Постанова № 65871015, 09.03.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6232/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Алескерова Рафаеля Шахаддін огли про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС № 227709 від 06 грудня 2016 року, в якому зазначив, що 06 грудня 2016 відповідачем по справі його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Зазначена постанова є незаконною з огляду на невідповідність викладених в ній даних дійсним обставинам, оскільки він не припускався порушення Правил дорожнього руху України, бо у вказаний день рухався на автомобілі «Daewoo Lanos» держ. номер НОМЕР_1 із включеним ближнім світлом фар. Це може підтвердити пасажир його автомобіля ОСОБА_3 Крім того, оскаржувана постанова винесена відповідачем із порушенням процесуальних норм, що полягало в позбавленні його можливості знайомитися із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, користуватися юридичною допомогою адвоката. В оскаржуваній постанові не наведено жодних доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, не опитані свідки. Про це він надав відповідачу відповідні письмові заперечення. Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ПС № 227709 від 06 грудня 2016 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Алескеров Р.Ш.о в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, згідно яких просив у позові відмовити, оскільки спірна постанова була винесена ним із дотриманням вимог закону. Правопорушення було зафіксовано стаціонарною камерою відео спостереження, яка працює в цілодобовому режимі на блок-посту 629 км автодороги «Київ - Харків - Довжанський» (а.с.15-16). У якості доказу до письмових заперечень відповідачем був наданий DVD-R диск (а.с. 17), а також клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

З'ясувавши позицію сторін по справі, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 06 грудня 2016 року відповідачем по справі винесено постанову серія ПС № 227709, в якій зазначено, що 06 грудня 2016 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» держ. номер НОМЕР_1 на 629 км автошляху «Київ - Харків - Довжанський», рухався поза межами населеного пункту з невключеним ближнім світлом фар, чим порушив Правила дорожнього руху України. Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Зазначені обставини повністю визнаються сторонами і додатковому доказуванню не підлягають.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на те що відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України не доведено правомірність оскаржуваної постанови. Ухвалою суду у справі від 16 грудня 2016 року відповідача було зобов'язано надати суду матеріали на підставі яких було винесено спірну постанову відносно ОСОБА_1 Зазначена вимога була повторена у листі від 27.12.2016 року (а.с. 7,10). Але відповідач не надав суду належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 06 грудня 2016 року Правил дорожнього руху України та не спростував доводів позивача, викладених в позові, зокрема і щодо порушення процедури складання постанови та розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Суд був позбавлений можливості безпосередньо дослідити спірну постанову, оскільки надану позивачем копію не можливо прочитати (а.с. 4). Доданий до заперечень відповідача у якості доказу DVD-R диск № МЕР642UC22081281 взагалі не містить на собі ніякої інформації (а.с.17).

Пунктом 1 частини 2 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Згідно ст. 94 КАС України суд вважає, що судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 7, 9, 245, 251, 283, КУпАП, ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст. ст. 6, 69, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Алескерова Рафаеля Шахаддін огли про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення серії ПС № 227709 від 06 грудня 2016 року, винесену поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Алескеровим Рафаелем Шахаддін огли.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 09 березня 2017 року, повний текст постанови по справі виготовлений до 14 березня 2017 року.

Суддя