Ухвала суду № 65870669, 16.03.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.03.2017 227/771/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокурори до Головного управління Дергеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Святогорівська селищна рада, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Донецькій області №22-сг від 30. квітня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_1Б.», визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1413-сг від 30 червня 2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення», визнання недійсним договору оренду земельної ділянки від 22 липня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ

15 березня 2017 року перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокурори звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що позовну ззаяву слід залишити без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.12 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно зчастиною третьоюстатті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлюється у розмірі 1600 гривень

Згідно п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з вхідного штампу суду на позовній заяві, позивач звернувся в суд 15 березня 2017 року. Тобто, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня 2017 року.

Як убачається із заявлених до суду вимог у даному випадку позивач одночасно в одній заяві обєднав кілька самостійних вимог немайнового характеру так і одну вимогу майнового характеру, які пов'язані між собою.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем долучено до позовної заяви платіжні доручення № 2442 від 17 жовтня 2016 року та №230 від 20 лютого 2017 року на загальну суму 6400,00 грн., що в даному випадку оплачено у неповному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, копія це точне відтворення оригіналу документа; документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Як вбачається зі змісту документів, доданих до позовної заяви, зокрема оскаржуваного договору оренди землі №1314-сг від 22 липня 2016 року, акту прийому-передачі земельної ділянки від 22 липня 2016 року, на них відтворено не повний текст документа, тобто з правої сторони кожної сторінки обрізано текст, що унеможливлює повне та якісне ознайомлення та вивчення його змісту.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені належним чином, що є порушенням п.п.76, 77 «Типової інструкції діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади»,затвердженої ПКМУ №1242 від 30.11.2011р., відповідно до яких: «Установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Відмітка "Копія" проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис". Тобто, позивачу необхідно надати чіткі фотокопії документів, кожна з яких повинна бути завірена відповідно до зазначених вище вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з цим суд розяснює, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокурори до Головного управління Дергеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Святогорівська селищна рада, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Донецькій області №22-сг від 30 квітня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_1Б.», визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 1413-сг від 30 червня 2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду без зміни цільового призначення», визнання недійсним договору оренду земельної ділянки від 22 липня 2016 року - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаноюі повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Мацишин

16.03.2017