Ухвала суду № 65870143, 29.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28975/13-ц

Провадження № 6/127/13/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №127/28975/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницьке міське управління Держсанепідслужби у Вінницькій області, про демонтаж вигрібної ями та системи каналізування, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Вінницького міського управління Держсанепідслужби у Вінницькій області звернувся із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що в листопаді 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні відповідача - Вінницьке міське управління Держсанепідемслужби у Вінницькій області, у якому просили суд усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком №41 по вул. Маяковського, а ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком по 2 - му провулку Северина Наливайко, 8 в м. Вінниці шляхом демонтажу вигрібної ями та каналізаційних труб, які входять у цю вигрібну яму, розташованої на території домоволодіння № 39 по Маяковського в м. Вінниці ОСОБА_1

25.03.2014 року було винесено рішення Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/28975/13-ц, суддя - Бессараб Н. М.) згідно якого позовні вимоги було задоволено частково. Вирішено: 1. усунути перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом демонтажу вигрібної ями та каналізаційних труб; 2 - стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 229,40 гривень судового збору.

На виконання рішення щодо демонтажу вигрібної ями та каналізаційних труб, які входять в неї було видано два виконавчих листи - на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак у виконавчому листі Вінницького міського суду Вінницької області, який виданий 07.05.2014 року на користь ОСОБА_4 взагалі не зазначено, яку саме частину рішення суду необхідно виконати саме на його користь.

12.05.2014 року держаним виконавцем Староміського відділу ДВС МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (усунення перешкод в користуванні житловим будинком щодо ОСОБА_2В.) та надано строк на добровільне виконання, дана постанова заявником була оскаржена (справа перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області, № 127/28975/13-ц).

21.05.2014 року державний виконавець Староміського ВДВС Вінницького МУЮ виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 680 гривень (ВП № 43252771).

Окрім того, 21.05.2014 року державний виконавець Староміського ВДВС Вінницького МУЮ виніс постанову про накладення штрафу з боржника на суму 170, 00 гривень, також 29.05.2014 року державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу з боржника на суму 340, 00 гривень.

Загальна сума стягнень по даному виконавчому провадженню № 43252771 становить 1190, 00 гривень.

Крім того, 12.05.2014 року державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (усунення перешкод у користуванні житлом) та надано строк на добровільне виконання на користь ОСОБА_2 Також, так само боржником в 10 денний термін було подано відповідну скаргу, по даному виконавчому провадженню так само було стягнуто виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

Загальна сума стягнень по даному виконавчому провадженню (№ 43252852) становить 1190 гривень.

12.05.2014 року державним виконавцем Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (усунення перешкод у користуванні житлом) та надано строк на добровільне виконання на користь ОСОБА_3, дану постанову заявником було оскаржено. По даному виконавчому провадженню так само було стягнуто виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

Заявник вважає, що всупереч рішення Вінницького міського суду Вінницької області Вінницької області з нього безпідставно стягнуто подвійний розмір сплати виконавчого збору та штрафів.

У звязку з тим, що фактично демонтаж вигрібної ями та каналізаційних труб, які входять у цю вигрібну яму виконано, виконавчий збір та штрафні санкції були виділені в окремі провадження. Так як коштів на рахунку боржника не було, виконавчий лист було направлено до Ленінського відділу ДВС ВМУЮ для стягнення цих коштів з пенсії боржника, яку він отримує в управлінні пенсійного фонду України у м. Вінниці.

Вищевикладене і стало підставою для звернення заявника із заявою про визнання виконавчого листа Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2014 року відносно усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком № 41 по вул. Маяковського у м. Вінниці та ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком № 8 по 2 му провулку Северина Наливайко у м. Вінниці шляхом демонтажу вигрібної ями та каналізаційних труб, які входять в цю вигрібну яму, яка розташована на території будинковолодіння № 39 по вул. Маяковського у м. Вінниці на користь ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Центрального ВДВС безпідставно одержані кошти, а саме: 680, 00 гривень виконавчий збір, 170, 00 гривень штрафні санкції, 340, 00 - гривень штрафні санкції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час, та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Від представника заявника надійшла ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №127/28975/13-ц без її участі, заяву просила задовольнити.

Зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_2, представники Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції та Вінницького міського управління Держсанепідслужби у Вінницькій області в судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін, на підставі наявних у справ доказів.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №127/28975/2013-ц, суд вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2014 року позовні вимоги задоволено частково, усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком № 41 по вул. Маяковського у м. Вінниці та ОСОБА_3 в користуванні житловим будинком № 8 по 2 му провулку Северина Наливайко у м. Вінниці шляхом демонтажу вигрібної ями та каналізаційних труб, які входять в цю вигрібну яму, яка розташована на території будинковолодіння № 39 по вул. Маяковського у м. Вінниці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 229,40 грн. судового збору.

Ухвалою від 28.04.2014 року Апеляційного суду Вінницької області рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2014 року залишено без змін.

На даний час, згідно матеріалів цивільної справи № 127/28975/13-ц. дане рішення суду є виконаним.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №127/28975/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Вінницьке міське управління Держсанепідслужби у Вінницькій області, про демонтаж вигрібної ями та системи каналізування - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь