Ухвала суду № 65869510, 04.04.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19496/16-к

№1-кс/760/5548/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В.

за участю: секретаря Семененко А.Д.

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Кордуняна В.О.,

захисника Пархоменка С.О.

підозрюваної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українця, уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні за №42014100000001268 від 28 жовтня 2014 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 364; ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Перегінець Олександра Юрійовича про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_3 з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом'янського управління поліція ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42014100000001268 від 28.10.2014 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.10.2010 ОСОБА_3 призначено на посаду заступника начальника управління бухгалтерського обліку та фінансів - начальника відділу Головного управління соціального захисту населення (КМДА) (правонаступником є Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

ОСОБА_3 займала посаду заступника начальника управління бухгалтерського обліку та фінансів - начальника відділу та виконувала організаційно-розпорядчі функції на підставі наданих посадовою інструкцією повноважень, а тому вона є службовою особою.

ОСОБА_3 пдозрювється в тому, що в липні 2012 року у невстановленому місці, у невстановлений слідством час, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді заступника начальника управління бухгалтерського обліку та фінансів - начальника відділу Головного управління соціального захисту населення (КМДА), будучи службовою особою, під час виконання владних, організаційно-розпорядчих функцій, за попередньою домовленістю з начальником управління бухгалтерського обліку та фінансів Головного управління соціального захисту населення (КМДА) ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, діючи умисно, вчинила службове підроблення шляхом внесення до меморіального ордеру №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за липень 2012 року завідомо неправдивих відомостей, а саме суми в розмірі 871 600 грн.

Тим самим, ОСОБА_3, своїми умисними діями безпідставно завищила кредиторську заборгованість на вказану суму за навчання студентів з числа дітей-інвалідів, інвалідів, дітей-сиріт та дітей з малозабезпечених родин у Відкритому міжнародному університеті розвитку людини «Україна» (надалі Університет «Україна») по програмі Київської міської ради «Міська цільова програма «Турбота». Назустріч Киянам» на 2011-2015 роки», сприяючи ОСОБА_5 та іншим невстановленим слідством особам у розтраті коштів з бюджету міста Києва.

Крім того, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що вона , будучи службовою особою, внісши завідомо неправдиві відомості до меморіального ордеру №6 «Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами» за липень 2012 року, якими безпідставно завищено кредиторську заборгованість на суму 871 600 грн. за навчання студентів з числа дітей-інвалідів, інвалідів, дітей-сиріт та дітей з малозабезпечених родин у Університеті «Україна» по програмі Київської міської ради «Міська цільова програма «Турбота». Назустріч Киянам» на 2011-2015 роки», шляхом надання засобів вчинення кримінального правопорушення та досягнення злочинного результату, а саме виготовленням вищезазначеного документа звітного характеру, на підставі якого в подальшому здійснювалось оформлення первинних документів, необхідних для перерахування органами державної казначейської служби асигнувань, сприяла начальнику управління бухгалтерського обліку та фінансів Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_5 та іншим невставленим слідством особам у розтраті на користь Університету «Україна» коштів з бюджету міста Києва в сумі 871 600 грн., у зв'язку з чим, у ОСОБА_5 виникла можливість скласти та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві платіжні доручення: №1083 від 10.09.2012 року на суму 200 000 грн., №1150 від 20.09.2012 року на суму 300 000 та №1325 від 19.10.2012 року на суму 371 600 грн., на підставі яких Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві безпідставно перераховано на рахунок Університету «Україна» грошові кошти в сумі 871 600 грн., що спричинило матеріальну шкоду бюджету міста Києва на зазначену суму.

Слідчий вказує, що ухвалою від 07 лютого 2017 року слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. А 16 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07.02.2017, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, винесено нову ухвалу, якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено на неї наступні процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язано її:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду в даному кримінальному провадженні в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із підозрюваною ОСОБА_5 та із службовими особами Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Підозрювана ОСОБА_3, як вказує слідчий, під розпис була повідомлена про покладені на неї обов'язки слідчим суддею, а також про наслідки у разі їх невиконання.

В подальшому підозрювана, не зважаючи на те, що була неодноразово у встановленому, як вказує слідчий, порядку повідомлялась про необхідність її явки до нього для проведення процесуальних дій, проте отримувати повістки відмовлялась, на виклики не з'являлась, що свідчить про її недобросовісність та недостатність такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання, для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

У зв'язку з викладеним слідчий просить змінити запобіжний захід та застосувати до ОСОБА_3 більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що строк дії ухвали Апеляційного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання закінчився 01 квітня 2017 року, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Крім того, захист звернув увагу суду на те, що усі виклики слідчий намагався вручити з порушенням норм процесуального права, і ОСОБА_3 відразу попереджала слідчого про те, що з'явитись у визначені дні в неї не буде можливості .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд враховує наступне.

16 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено на неї наступні процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов'язків, покладених зазначеною ухвалою визначений до 01 квітня 2017 року.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Таким чином, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання нерозривно пов'язаний зі строком дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, встановлених відповідним судовим рішенням щодо підозрюваного.

Згідно зі ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи, що станом на день розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу (4 квітня 2017 року) строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 ухвалою Апеляційного суду м. Києва закінчився, зміна запобіжного заходу є неможливою і питання про застосування запобіжного заходу має вирішуватись шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст.184 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 194, 200 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва.

Слідчий суддя: