Вирок № 65869437, 07.04.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3894/17

Провадження № 1-КП/758/385/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Бородія В.М.,

при секретарі - Лисоконь І.В.,

за участю прокурора - Бабошиної Ю.В.,

захисника - Легенького М.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/385/17, справа №758/3894/17, кримінальне провадження під час досудового розслідування №32017100070000014 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Лівайз Груп» (код ЄДРПОУ 39932984), зареєстровано у Реєстраційній службі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та перебуває на податковому обліку в Києво - Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, директором та головним бухгалтером ТОВ «Лівайз Груп» в період з 05.04.2016 року по теперішній час являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до вимог діючого законодавства на ОСОБА_2 покладаються наступні обов'язки:

Згідно ст. 67 Конституції України - сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

Згідно п. 3 ст. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV (в редакції від 16.07.1999р.)- обов'язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійснені, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних;

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України N436-IV від 16.01.2003 року - здійснювати самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до положень абз.3 ч.1 ст.55-1 Господарського кодексу УкраїниN 436-IV від 16.01.2003 року, однією з ознак фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними є: «зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Згідно п.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);

документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом;

інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

П. 9 цього ж закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.

На початку 2016 року, більш точного часу та місця не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи у м. Києві, зустрівся з невстановленою особою та отримав пропозицію на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей щодо призначення його як директора ТОВ за грошову винагороду.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_2, з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність та виконувати обов'язки директора підприємства, погодився на таку пропозицію. В цей час у ОСОБА_2, виник умисел направлений на підроблення документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 у невстановлений слідством день та час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність та виконувати обов'язки директора підприємства, перебуваючи у закладі громадського харчування «Пузата Хата», розташованого за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 2/1, що неподалік від станції «Контрактова площа» Комунального підприємства «Київський метрополітен» (Подільський район м. Києва), надав невстановленій слідством особі копії сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві 18.02.1997 року та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1. В подальшому, невстановлена слідством особа на підставі наданих ОСОБА_2 копій документів виготовила Протокол № 04/04/16 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Лівайз Груп» (код ЄДРПОУ 39932984) від 04.04.2016 року та Наказ № 05/04 від 05.04.2016 року, де ОСОБА_2 був зазначений як директор ТОВ «Лівайз Груп».

В той же день ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для реєстрації суб'єкту підприємницької діяльності ТОВ «Лівайз Груп», перебуваючи в закладі громадського харчування «Пузата Хата» розташованого за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 2/1, що неподалік від станції «Контрактова площа» Комунального підприємства «Київський метрополітен» (Подільський район м. Києва), засвідчив своїм підписом:

- Протокол загальних зборів учасників 04/04/16 ТОВ «Лівайз Груп» від 04.04.2016 року, наділивши таким чином значенням документу, тим самим вніс до документу, який відповідно до закону подається для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості щодо призначення його на посаду директора ТОВ «Лівайз Груп» з 05.04.2016;

- наказ № 05/04 від 05.04.2016 року, про те, що він приступає до виконання обов'язків директора ТОВ «Лівайз Груп» на підставі Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Лівайз Груп», з оплатою згідно штатного розпису, наділивши таким чином значення документу, тим самим вніс до документу, який відповідно до закону подається для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а саме, що бере на себе обов'язок виконання функцій виконавчого органу ТОВ «Лівайз Груп» (код ЄДРПОУ 39932984), що визначено ст. 14 Статуту підприємства, зокрема:

« - керує оперативною діяльністю підприємства, включаючи вирішення питань, пов'язаних з укладенням договорів;

без довіреності діє від імені підприємства, представляє його в установах, на підприємствах, організаціях як в Україні, так і за кордоном;

розпоряджатись майном підприємства, укладає угоди, відкриває в банках поточні та інші рахунки підприємства, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею та порядок її захисту;

у встановленому порядку приймає та звільняє на роботу персонал підприємства;

директор підприємства несе відповідальність за діяльність підприємства в цілому;

директор наділяється правом розпоряджатись банківськими та іншими рахунками підприємства з правом першого підпису на розрахункових та інших документах»,

а також визначено в ст. 3 Статуту підприємства, зокрема: діяльність у сфері адміністративного та допоміжного обслуговування, переробної, добувної промисловості, сільського господарства, тощо, однак наміру виконувати покладені на нього обов'язки директора підприємства не мав, правами не користувався, жодної діяльності, як директор підприємства не здійснював.

За свою участь у внесенні в документи, що відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Лівайз Груп», завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_2 через декілька днів після підписання ним зазначених документів вказаного товариства, отримав від невстановленої слідством особи обумовлену між ними грошову винагороду у розмірі 2000 грн.

На підставі вищевказаних документів ТОВ «Лівайз Груп», засвідчених ОСОБА_2, як директором підприємства, невстановленими слідством особами 05.04.2016 року подано документи, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, тим саме здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Лівайз Груп» у державного реєстратора Реєстраційної служби Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області за адресою: м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88,про що вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13391020000011371.

Фактично ОСОБА_2 вчинив вищевказані дії, не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, а саме з метою сприяння суб'єктам господарювання, серед яких (згідно Автоматичної інформаційної системи «Податковий блок»):ТОВ «Реалагро - Центр» (код ЄДРПОУ 38688742), ТОВ «Селктон Капітал» (код ЄДРПОУ 40410252), ТОВ «Сагро Буд» (код ЄДРПОУ 39596768), ТОВ «Сімузар» (код ЄДРПОУ 39601662), ТОВ «Шатель» (код ЄДРПОУ 39897306), ТОВ «МП «М'ясні традиції» (код ЄДРПОУ 38661411), ТОВ «Сега - Строй» (код ЄДРПОУ 35728860) у формуванні незаконного податкового кредиту.

Дії ОСОБА_2, які полягають у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, посприяли порушенню: Закону України «Про підприємництво», Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Закону України "Про систему оподаткування", Цивільного Кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

15 березня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Бабошиною Ю.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор Бабошина Ю.В. та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_4 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин передбачений ч.1 ст.205-1 КК України, а саме у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_4 встановлюється один рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладаються обов'язки: періодично з»являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_2 та його захисник, в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином не великої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд роз»яснивши права підозрюваному, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні те, що своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Суд бере до уваги, що судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 15 березня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Бабошиною Юлією Вікторівною та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_2 становити один рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з»являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст.100 КПК України речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться у прокурора, залишити для подальшого зберігання в матеріалах цього провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяБородій В.М.