Ухвала суду № 65868826, 10.04.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7397/17

Провадження № 1-кп/752/637/17

У Х В А Л А

10.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Михальчуку М.І.

за участю прокурора Ковченка Д.С.

захисника Дрюка О.М.

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор Ковченко Д.С. зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, прокурор Ковченко Д.С. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що він має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у тому числі за злочини проти власності, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Дрюк О.М. заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та просив повернути даний обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 ч. 2 п. 6 КПК України, оскільки у ньому зазначено обтяжуючу обставину, не передбачену ст. 67 КК України. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою його підзахисного також заперечував, посилаючись на те, що кримінальним процесуальним законом не передбачено право суду на вирішення клопотань про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого під час проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Дрюка О.М. про те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у Кримінальному кодексі України немає такої обтяжуючої обставини як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, суд не приймає до уваги, оскільки вказане питання вирішується судом у нарадчій кімнаті після судового розгляду кримінального провадження під час ухвалення вироку.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 Ковченко Д.С., потерпіла ОСОБА_4, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Дрюк О.М., обвинувачений ОСОБА_2

Так, при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, суд не приймає до уваги доводи адвоката Дрюка О.М. про те, що суд має право виключно обрати, змінити або скасувати запобіжний захід, оскільки згідно ст. 315 ч. 3 КПК України, суд при вирішенні зазначених клопотань керується главою 18 Кримінального порцесуального кодексу України.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 не має сталих соціальних та родинних зв'язків на території України, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, замах на який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, не відбувши покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 01.08.2014 року, а також те, що у період часу з 01.03.2017 року по 23.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 переховувався від органу досудового розслідування, у зв'язку із чим його було оголошено у розшук, а тому суд надходить до висновку про те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які і слугували підставою для обрання йому саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що більш м'який запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.01.2017 року, не зміг забезпечити його належну процесуальну поведінку, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 5 п. 2, 314 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 днів та визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, а саме - не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Ковченка Д.С., потерпілу ОСОБА_4, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Дрюка О.М., обвинуваченого ОСОБА_2

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора Ковченка Д.С. - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.06.2017 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в межах, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, за наступними реквізитами: одержувач ВДК у Голосіївському районі міста Києва, банк одержувач - УДК у м. Києві, р/р 37316001004844. МФО 820019, призначення платежу - застава, код ЄДРПОУ 02896756.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд міста Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина