Ухвала суду № 65867307, 07.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/3174/17 Головуючий 1 інстанції Панас Н.Л.

Справа № 635/2460/16-ц Доповідач Довгаль А.П.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року Компанія «Агросвіт Лімітед» звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

28.10.2016року Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» (надалі ТОВ АПА «Агросвіт») на вищевказану ухвалу подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.11.2016року апеляційну скаргу ТОВ АПА «Агросвіт» залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою цього ж суду від 19.12.2016року відмовлено ТОВ АПА «Агросвіт» у відкритті апеляційного провадження.

20.01.2017року ТОВ АПА «Агросвіт» вдруге подало апеляційну скаргу на ухвалу районного суду від 16.03.2016року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.01.2017року апеляційну скаргу ТОВ АПА «Агросвіт» залишено без руху для сплати судового збору.

Ухвалою цього суду від 06.03.2017року апеляційну скаргу ТОВ АПА «Агросвіт» визнано неподаною та повернуто апелянту.

30.03.2017року ТОВ АПА «Агросвіт» втретє подало апеляційну скаргу на ухвалу районного суду від 16.03.2016року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випаду, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у даній справі Апеляційний суд Харківської області вже постановлював ухвалу від 19.12.2016року, про відмову ТОВ АПА «Агросвіт» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя