АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/3045/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/4232/14-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 квітня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки відмолено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Апеляційна скарга ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» не містить жодних обґрунтувань чи клопотань стосовно несплати судового збору.
Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4019,40 грн.
Одержувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, ОСОБА_3: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк 5 (пять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали, розяснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в частині сплати судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 65867289, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/4232/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: