Ухвала суду № 65866979, 10.04.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2766/14-ц

Провадження № 6/645/24/17

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно ,-

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 645/2766/14-ц, виданих Фрунзенським районним судом м.Харкова 03 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник заявника ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області головний державний виконавець Комар Г.В., яка діє на підставі довіреності, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк», боржник ОСОБА_2, третя особа по справі ОСОБА_3, - у судове засідання не зявилися, повідомлявся своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 липня 2014 року задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та звернуто стягнення на користь ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» на предмет іпотечного договору б/н від 24 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 748, а саме: на трикімнатну квартиру № 435, загальною площею 64, 3 кв.м., житловою площею 43, 7 кв.м., яка знаходиться в будинку № 250-А по Салтівському шосе в м. Харкові та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 11 лютого 2003 року Фрунзенською районною радою м. Харкова, - в рахунок виконання зобовязань по договору про іпотечний кредит № 911.1.08/Д (С)-12 від 24 квітня 2008 року в сумі 352 652 грн. 50 коп. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою згідно висновку незалежного експерта, призначеного постановою державного виконавця під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк Актив-банк» судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

03 вересня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано виконавчі листи № 645/2766/14-ц на виконання рішення суду від 15 липня 2014 року.

З інформації Фрунзенського ВДВС № 1133/В-55523/14.8-29 від 28 березня 2017 року вбачається, що на виконанні у вказаній виконавчій службі знаходиться виконавче провадження № 48266142 з виконання виконавчого листа № 645/2766/14-ц від 03 вересня 2014 року Фрунзенського районного суду м. Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру № 435 в буд. 250-А по Салтівському шосе в м. Харкові, належну на праві власності ОСОБА_2 для задоволення вимог ПАТ КБ «Актив-Банк» в розмірі 352652, 50 грн.

Також, на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 48235969 з виконання виконавчого листа № № 645/2766/14-ц від 03 вересня 2014 року Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 243, 60 грн. на користь ПАТ «КБ Актив-банк».

У даний час виконавчі провадження тривають, рішення суду боржницею не виконані.

23 грудня 2016 року між ПАТ «КБ Актив-банк» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір № 15-706 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за Договором про іпотечний кредит № 911.1.08/Д(С)-12 від 24 квітня 2008 р., укладеного між ВАТ «КБ Актив-банк», правонаступником якого є ПАТ «КБ Актив-банк», та ОСОБА_3

23 грудня 2016 року між ПАТ «КБ Актив-банк» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим № 748.

Відповідно до вказаних договорів ТОВ «АНСУ» є правонаступником кредитора за Договором про іпотечний кредит № 911.1.08/Д(С)-12 від 24 квітня 2008 р. та за вищевказаним іпотечним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, що тягне за собою припинення її статусу як сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно задовольнити.

У виконавчих провадженнях №48266142, №48235969 по виконанню виконавчих листів № 645/2766/14-ц, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова 03 вересня 2014 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, - замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (ЄДРПОУ 26253000).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: