Справа № 646/6729/16-ц
№ провадження 2/646/210/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.,
при секретарі Марковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №817/6958CLAPT від 13 травня 2013 року у сумі 18354,35грн.., яка складається з наступного: 8436,95 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2022,93 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 7894,47 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Представник позивача, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не зявилася в судове засідання, подавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою підтримала заявлені позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Правилами частини 1 статті 224 передбачена умова проведення заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.
13 травня 2013 року ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №817/6958CLAPT на суму 8850 грн.
Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відпустив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 грошових коштів.
У відповідності до додатку №1 договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18354,35 грн., яка складається з наступного: 8436,95 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2022,93 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 7894,47 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
На виконання умов договору факторингу на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ»
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором, незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий кредит в строки, передбачені договором.
Статтею 509 Цивільного кодексу України надано визначення зобовязання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
За загальними умовами виконання зобовязання, які встановлені статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговорутавимогцього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530). Договір є підставою виникнення зобовязання, кредитний договір є одним з видів зобовязання (ст.ст.11, 626, 1046, 1054 ЦК України ).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 546 ЦК України виконаннязобовязанняможезабезпечуватися, в тому числі, неустойкою(штрафом, пенею), якою є грошова сума або інше майно, якіборжник повинен передатикредиторовіуразіпорушення боржником зобовязання.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеними ті обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, кст.ст.1-11, 58-61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) №817/6958CLAPT від 13 травня 2013 року у сумі 18354,35грн.., яка складається з наступного: 8436,95 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2022,93 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 7894,47 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) суму судових витрат (судового збору) у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Іншими особами рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.А. Єжов
Судове рішення № 65866870, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/6729/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: