Постанова № 65866478, 10.04.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/662/2017 Справа №641/2134/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі -Барбаш Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, що користується повноваженнями слідчого, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратур № 5 юристом 1 класу Косим О.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540000457 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540000457 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7921), який здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_5, а саме до:

1)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3462 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, та до самої довіреності;

2)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3456, посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, та до самої довіреності;

3)Документів, на підставі яких 27.12.2016 за реєстровим № 3481 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, та до самої довіреності;

4)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3454 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_5,

та можливістьїх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_4 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

16.02.2017 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 17.02.2017 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017220540000457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційних документів.

До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_8 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

16.02.2017 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 17.02.2017 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017220540000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційних документів.

До чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення довіреності від імені ОСОБА_7 та правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

17.02.2017 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 18.02.2017 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017220540000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційних документів.

01.03.2017 року кримінальні провадження №№ 12017220540000457, 12017220540000458, 12017220540000469 об'єднані в одне провадження, та об'єднаному провадженню присвоєно № 12017220540000457.

Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_4 пояснила, що 25.02.2016 року придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі - продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. за реєстровим № 658 від 25.02.2016. Всіма справами займався її молодший син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час перебуває у міжнародному розшуку.

Він тоді знайшов юриста - ОСОБА_21. На її ім'я у травні 2016 року була видана довіреність на представлення інтересів в різних інстанціях. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим у його офісі, розташованому по пл. Конституції, точної адреси не пам'ятає. Але дана довіреність не давала права розпорядження майном. На руках не має даної довіреності, бо її відразу забрала ОСОБА_11 В придбаній квартирі не мешкала. Стало відомо, що в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно значаться дані, що право власності на належну квартиру перейшло до іншої особи. Однак, жодного договору купівлі - продажу чи довіреності на відчуження нерухомого майна не підписувала, до нотаріуса не ходила. Так, з реєстрів стало відомо, що 30.12.2016 року приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. було посвідчено договір купівлі - продажу зазначеної квартири. 30.12.2016 року приватним нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. здійснено державну реєстрацію права власності вказаного об'єкту нерухомого майна на ОСОБА_14 Також стало відомо, що приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Євгеном Миколайовичем видано довіреність від її імені на ім'я ОСОБА_5. Хоча таку довіреність не підписувала та не видавала і взагалі не знає, хто такий ОСОБА_5 не знає і не знайома з ним. ОСОБА_4 вважає, що використовуючи підроблену довіреність ОСОБА_5, отримав у приватного нотаріуса ХМНО Лавінди Н.О. дублікати документів на квартиру. Оригінали документів на квартиру перебували у її молодшого сина. Таким чином, на підставі підроблених довіреностей було проведено відчуження належної їй квартири внаслідок чого завдано майнової шкоди.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_8 пояснив, що 18.11.2015 року придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_6. Договір купівлі - продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Поляк Д.В. за реєстровим № 2733 від 18.11.2015. Всіма справами займався молодший брат ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час перебуває у розшуку. Всі документи на квартиру перебували у нього, бо на той час вони спілкувались. Він тоді знайшов юриста - ОСОБА_21. На її ім'я у травні 2016 року була видана довіреність на представлення його інтересів в різних інстанціях. Дана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим у його офісі, розташованому по пл. Конституції. Але дана довіреність не давала права розпорядження майном. На руках не має даної довіреності, бо її відразу забрала ОСОБА_11 В придбаній квартирі не мешкав, бо там проводились ремонтні роботи. Стало відомо, що в Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно значаться дані, що право власності на належну квартиру перейшло до іншої особи. Однак, жодного договору купівлі - продажу чи довіреності на відчуження нерухомого майна не підписував, до нотаріуса не ходив. Так, з реєстрів стало відомо, що 28.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. було посвідчено договір купівлі - продажу зазначеної квартири. 28.01.2017 року приватним нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. здійснено державну реєстрацію права власності вказаного об'єкту нерухомого майна на ОСОБА_17 Також стало відомо, що приватним нотаріусом ХМНО Остапенко Євгеном Миколайовичем видано довіреність від його імені на ім'я ОСОБА_5. Хоча він таку довіреність не підписував та не видавав і взагалі не знає такого чоловіка. Вважає, що використовуючи підроблену довіреність ОСОБА_5, отримав у приватного нотаріуса ХМНО Поляк Д.В. дублікати документів на квартиру. Оригінали документів на квартиру перебували у його молодшого брата. Таким чином, на підставі підроблених довіреностей було проведено відчуження належної йому квартири внаслідок чого завдано майнової шкоди.

До матеріалів кримінального провадження були долучені копії договорів купівлі - продажу, згідно яких вбачається, що 25.02.2016 року приватним нотаріусом ХМНО Лавінда Н.О. за реєстровим № 658 було посвідчено договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_18, ОСОБА_19 продали, а ОСОБА_4 придбала у власність зазначений об'єкт нерухомого майна. Крім того, 18.11.2015 приватним нотаріусом ХМНО Поляк Д.В. за реєстровим № 2733 посвідчено договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6, за яким ОСОБА_20 продав, а ОСОБА_8 придбав у власність вказаний об'єкт нерухомого майна.

Крім того, із заяви, яка надійшла від ОСОБА_7 вбачається, що 02.12.2014 року останній придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_4, та договір купівлі - продажу було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. за реєстровим № 463. 25.01.2017 приватним нотаріусом Азадалієвою Я.М. посвідчено договір купівлі - продажу вищевказаної квартири за реєстровим № 32 на ОСОБА_17 та 25.01.2017 приватним нотаріусом ХМНО Купровською Я.М. здійснено державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомості за ОСОБА_17 У заяві ОСОБА_7 зазначає про те, що не видавав довіреності на розпорядження майном та не підписував договір купівлі - продажу, а його квартирою заволоділи, чим завдали йому шкоди.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 81728460 встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. 30.12.2016 року за реєстровим № 325 посвідчено договір купівлі - продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та зазначена підстава внесення запису як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33308119 від 30.12.2016 приватним нотаріусом Купровською Яною Миколаївною, власник - ОСОБА_14

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 81729530 встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. 25.01.2017 року за реєстровим № 32 посвідчено договір купівлі - продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_4, та зазначена підстава внесення запису як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33561266 від 25.01.2017 приватним нотаріусом Купровською Яною Миколаївною, власник - ОСОБА_17

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 81728102 встановлено, що приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. 28.01.2017 року за реєстровим № 37 посвідчено договір купівлі - продажу на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, та зазначена підстава внесення запису як рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33610494 від 28.01.2017 приватним нотаріусом Купровською Яною Миколаївною, власник - ОСОБА_17

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33594580 від 05.04.2017 встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 26.12.2016 за реєстровим № 3462 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5.

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33594686 від 05.04.2017 встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 26.12.2016 за реєстровим № 3456,а також 27.12.2016 за реєстровим № 3481 посвідчені довіреності на розпорядження майном від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5.

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 33594715 від 05.04.2017 встановлено, що приватним нотаріусом харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 26.12.2016 за реєстровим № 3454 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_5.

Згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7921), здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_5.

Таким чином, вбачається, що приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. посвідчив довіреності від імені заявників на ОСОБА_5, хоча заявники заперечують свою присутність у нотаріуса та підписання довіреностей.

Таким чином, для встановлення підстав нотаріального посвідчення та видачі довіреностей від імені заявників на ім'я ОСОБА_5, підтвердження або спростування факту підпису вказаних довіреностей заявниками, необхідно провести судово - почеркознавчу експертизу, для призначення якої експерту необхідно надати оригінали досліджуваних документів і вільні зразки підписів осіб.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи, що документи, які містяться у приватного нотаріусу містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в отриманні вихідних даних та оригіналів документів, які необхідні для призначення відповідних судових експертиз та встановлення таким чином істини по провадженню.

Таким чином з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту підробки документів та заволодіння на підставі них об'єктами нерухомого майна, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7921), який здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_5, а саме до:

1)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3462 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, та до самої довіреності;

2)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3456, посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, та до самої довіреності;

3)Документів, на підставі яких 27.12.2016 за реєстровим № 3481 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, та до самої довіреності;

4)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3454 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_5,

та можливістьїх вилучити.

Крім того, у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані документи можуть бути знищені або змінено їх зміст, а також попереджено інших осіб, які можуть бут причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, в зв'язку з чим є доцільним проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи.

Слідчий вважає, що наявні у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7921) вищевказані документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

Розгляд клопотання проводився без виклику приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., в зв'язку із клопотанням слідчого про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого Дуднік Л.С., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості. Які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7921), та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування - начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Лілії Сергіївни, що користується повноваженнями слідчого, про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7921), який здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_5, а саме до:

1)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3462 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, та до самої довіреності;

2)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3456, посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, та до самої довіреності;

3)Документів, на підставі яких 27.12.2016 за реєстровим № 3481 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_5, та до самої довіреності;

4)Документів, на підставі яких 26.12.2016 за реєстровим № 3454 посвідчено довіреність на розпорядження майном від імені ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_5,

та можливістьїх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва