Ухвала суду № 65865418, 10.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16820/16-к

н/п 1-кс/640/2847/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу адвоката Куманецького Олександра Миколайовича на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Жаденова Юрія Володимировича від 03.04.2017р.,-

встановив:

07 квітня 2017р. адвокат Куманецький О.М., звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Жаденова Ю.В. (далі: слідчий) від 03.04.2017р. про відмову у задоволенні клопотання від 13.03.2017р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12016220490003946 від 17.06.2016р. Просив визнати незаконним рішення слідчого Жаденова Ю.В. про відмову у задоволенні клопотання від 13.03.2017р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №12016220490003946, - оформлене постановою від 03.05.2017р.; вказану постанову скасувати та зобов'язати слідчого надати йому, як захиснику Сатишева М.В., матеріали кримінального провадження для ознайомлення. В обґрунтування заявлених вимог адвокат посилався на звернення 13.03.2017р. до слідчого із відповідним клопотанням, відмову слідчого задовольнити клопотання, викладену у постанові від 03.04.2017р.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:

У ч.1 ст.303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження, серед іншого, бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Втім, положення ст. 221 КПК України строку надання слідчим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не передбачать.

Також у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України і до вказаного переліку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - не відноситься.

Таким чином, відмова слідчого у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження оскарженню у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - не підлягає, а постанова слідчого про відмову у вчиненні процесуальних дій, не є предметом оскарження в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою адвоката Куманецького Олександра Миколайовича на постанову ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області Жаденова Юрія Володимировича від 03.04.2017р.,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко