Ухвала суду № 65865159, 16.03.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1897/15-ц

16 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В свою чергу ОСОБА_2 подав позов до ПАТ КБ "Приватбанк", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання договору поруки №ROT0GK000000154 від 24.04.2008 року недійсним заперечуючи факт підписання та обставини укладання спірного договору поруки.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року по справі було призначено судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання: - Чи виконано підпис в договорі поруки №ROT0GK000000154 від 24.04.2008 року ОСОБА_2? та Чи виконано підпис в договорі поруки №ROT0GK000000154 від 24.04.2008 року з наслідуванням почерку (а саме підпису) ОСОБА_2?. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручено Рівненському науково- дослідному експертному криміналістичному центру МВС України за адресою 33000 м.Рівне вул.Гагаріна 39.

Відповідно до наданого суду висновку експерта № 1.1-163/16 від 08.08.2016 року вирішити питання про те, чи виконано підпис в розділі "19.2.Поручитель" у графі "Підпис" у догворі поруки № ROT0GK000000154 від 24.04.2008 року - ОСОБА_2 чи іншою особою, - та чи виконано даний підпис з наслідуванням почерку(підпису) ОСОБА_2, не виявилось можливи оскільки в резултаті порівняльного дослідження підпису, виконаного в розділі "19.2.Поручитель" у графі "Підпис" у догворі поруки № ROT0GK000000154 від 24.04.2008 року з вільними та умовно-вільними зразками підписів ОСОБА_2, в жодному з випадків не було встановлено як комплексу співпадаючих так і розбіжних ознак підписів, достатніх як для позитивного так і для негативного висновку про тотожність чи розбіжність тотожності виконавця. А також враховучи неспівставимість виконаного підпису в спірному договорі поруки з наданими в розпорядження експерта документів з вільними зразками підписів ОСОБА_2, вирішити питання про те, чи виконано підпис в розділі "19.2.Поручитель" у графі "Підпис" у догворі поруки № ROT0GK000000154 від 24.04.2008 року - ОСОБА_2 чи іншою особою, - та чи виконано даний підпис з наслідуванням почерку(підпису) ОСОБА_2, не виявилось можливи .

Експерт ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав свій висновок та пояснив, що в разі надання на експертизу додаткових даних(матеріалів), а саме вільних зразків почерку ОСОБА_2, можливість вконання експертизи буде більшою

Представник відповідача - позивача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмове клопотання, у порядку ст.143,150 ЦПК України, про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у звязку з наявністю додаткових матеріалів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.143, 144, 150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в договорі поруки №ROT0GK000000154 від 24.04.2008 року ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис в договорі поруки №ROT0GK000000154 від 24.04.2008 року з наслідуванням почерку (а саме підпису) ОСОБА_2?.

Проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи доручити Рівненському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України за адресою 33000 м.Рівне вул.Гагаріна 39, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати в розпорядження експертів оригінал Договору поруки від 24.04.2008 року №ROT0GK000000154, документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 на 8 арк. (рішення Яполотської сільської ради, протоколи, листи за підписами голови сільської ради ОСОБА_2І.), документи з вільними зразками почерку ОСОБА_2 на 7 арк. (заяви про оформлення та видачу державного акта на право власності на земельну ділянку та Акт написані особисто ОСОБА_2І.) та матеріадли цивільної справи № 564/1897/15-ц.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_5