Рішення № 65865136, 10.04.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

612/69/17

2/612/93/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ«ПриватБанк») в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначають, що з відповідачем по справі було укладено договір № б/н від 29 серпня 2011 року про надання кредиту на суму 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте своїх зобовязань щодо повернення кредиту та відсотків за його використання боржник не виконує, в звязку з чим станом на 08 листопада 2016 року має заборгованість у сумі 12838 грн. 55 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Судова повістка, направлена за його місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про час і місце судового засідання, призначеного на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року отримана відповідачем особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повітка про час і місце судового засідання призначеного на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач викликався в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року через оголошення у газеті Слобідський Край № 24 від 25 березня 2017 року. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає судову повістку відповідачу врученою належним чином, а його неявку в судове засідання такою, що не має поважних причин.

Причини неявки суду відповідач не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Зі згоди представника позивача, викладеній у його письмовій заяві (а.с. 57), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ «Приват-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір№ б/н від 29 серпня 2011 року. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно умов (а.с.13-52).

В звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань по кредитному договору станом на 08 листопада 2016 року відповідач має заборгованість в сумі 12838,55 грн., яка складається з наступного: 117 51,00 грн. складова заборгованості кредиту за ставкою 3,6 %; 500 штраф(фіксована частина), 587,55 грн. штраф(процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Вказана сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком (а.с.7-12).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем будь-яких заперечень проти позову до суду не надано.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - 1600 грн. (а.с.1, 78), а крім того витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 452 грн.40 коп., що підтверджується рахунком про оплату № 595 від 23 березня 2017 року та платіжним дорученням № BO903B18MV від 23 березня 2017 року (а.с. 91-92).

А тому, керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України,суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. №50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 серпня 2011 року станом на 08 листопада 2016 року в сумі 12 838 ( дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 55 (пятдесят пять) копійок, понесені витрати по сплаті судового збору 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 452 (чотириста пятдесят дві) гривні 40 коп., а всього 14 890 (чотирнадцять тисяч вісімсот девяносто) гривень 95 (девяносто пять) копійок на рахунок № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у вищезазначеному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Лобановська

10 квітня 2017 року