Постанова № 65864999, 27.03.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.03.2017 Справа № 554/1759/17

Справа №554/1759/17

Провадження № 3/554/825/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, директора ТОВ «Полтаваавтотранс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Полтаваавтотранс», що знаходиться по вул. Великотирнівська, 7 в м. Полтаві, допустив порушення ст. 94, 107, 108, ст. 115 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП) щодо термінів виплати заробітної плати, щодо не виплати заробітної плати за виконану роботу, щодо подвійної оплати роботи у святковий день та щодо оплати за роботу у нічний час у підвищеному розмірі.

Так, згідно до розрахункового листка за січень 2017 року касиру квитковому автостанції Миргород ОСОБА_2 було нараховано заробітну плату у сумі 3200,00 грн. (в тому числі допомогу по тимчасовій непрацездатності), до видачі 2550,00 грн. Заробітну плату за січень 2017р. у сумі 2465,00 грн. виплачено працівнику 8 лютого 2017 року, про що свідчить підпис проти прізвища ОСОБА_2 у платіжній відомості на видачу з/плати за січень від 7 лютого 2017 року № 81 та касовий ордер від 8 лютого 2017 року № 9852 грн. та допомогу по тимчасовій непрацездатності - 84,69 грн., про що свідчить платіжна відомість на видачу л/листів за грудень. січень від 8 лютого 2017 року № 98 та касовий ордер від 8 лютого 2017 року № 178.

Відповідно до розрахункового листка за січень 2017 року ОСОБА_2 було нараховано заробітну плату у сумі 3200,00 грн. (в тому числі: заробітну плату за фактично відпрацьований час (141 год.) - 2568,74 грн., виходячи із посадового окладу 3200,00 грн., та допомогу по тимчасовій непрацездатності у сумі 631,26 грн.), тобто оплата праці працівниці за виконану нею роботу була нарахована менше.

В табелі обліку використання робочого часу за січень 2017 року проти прізвища ОСОБА_2 у святковий день 1 січня 2017 року (Новий рік) значиться позначка «4» год., в графі «відпрацьовано за місяць з них: нічних» - позначка «16» год., всього працівником відпрацьовано 19 днів (141 год.). Проте, згідно розрахункового листка за січень 2017 року заробітну плату за роботу у святковий день (01.01.2017р.) у подвійному розмірі та за роботу у нічний час у підвищеному розмірі не проведено. В подальшому ОСОБА_2 було донараховано заробітну плату за фактично виконану роботу у січні 2017 року та проведено доплату за роботу у святковий день та за роботу у нічний час на загальну суму 542,70 грн., до видачі 432,25 грн. Донараховані суми виплачені, про що свідчить підпис проти прізвища ОСОБА_2 у платіжній відомості від 20 лютого 2017 року № 99.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в звязку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-01-258/215 (а. с. 4-6) та сам протокол про адміністративне правопорушення № 16-01-258/132 (а. с. 1-3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши встановлені терміни виплати заробітної плати, не виплату заробітної плати за виконану роботу, щодо подвійної оплати роботи у святковий день та щодо оплати за роботу у нічний час у підвищеному розмірі, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення суд враховує характеристику його особи, те, що він вперше вчинив правопорушення, за яке притягається до адміністративної відповідальності, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко