УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 569/5155/17
03.04.2017
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня,-
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня.
Позивач в п.п. 1, 2 прохальної частини позовної заяви просить суд визнати протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2016 році разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі меншому, ніж передбачено ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зобов»язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня учаснику бойових дій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених коштів.
В своєму позові ОСОБА_1 вказав, що відповідно до ч. 4 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ особи, які не отримали грошової допомоги до 05 травня мають право звернутися за нею та отримати таку допомогу до 30 вересня відповідного року. Вважає, що з 30.09.2016 року розпочався перебіг процесуальних строків звернення до суду з відповідним позовом. Як наслідок, датою закінчення перебігу вказаного процесуального строку слід вважати 30.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У статті 100 КАС України зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, з яким він звернувся 31.03.2017 року, що підтверджується вхідним штампом (а.с. 1).
Клопотання позивачем про поновлення строку звернення до суду не заявлено, хоча в позовній заяві зазначається, що датою закінчення перебігу строку позовної давності по даному позову є 30.03.2017 року.
Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об»єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов»язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на звернення до суду, позивач посилається, що відповідно до ч. 4 ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ особи, які не отримали грошової допомоги до 05 травня мають право звернутися за нею та отримати таку допомогу до 30 вересня відповідного року. А тому, вважає, що з 30.09.2016 року розпочався перебіг процесуальних строків звернення до суду з відповідним позовом. Як наслідок, датою закінчення перебігу вказаного процесуального строку слід вважати 30.03.2017 року. Однак, з адміністративним позовом звертається до суду лише 31.03.2017 року.
Суд, відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України, при відкритті провадження по справі зобов'язаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи не знаходить підстав для визнання причини пропущеного строку звернення до адміністративного суду поважними,а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_2
Судове рішення № 65864975, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/5155/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: