Вирок № 65864722, 10.04.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/20/17

ВИРОК

Іменем України

10 квітня 2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Яковлєвій В.А., за участю прокурора Дерябіна С.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження № 12016130590000329 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично мешкає в АДРЕСА_2, судимості не має;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року, близько 21 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Слобожанська с. Покровське Троїцького району Луганської області, в порушення п.12.1 ПДД України під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку, як наслідок не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку та в якому знаходилися пасажири ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 17 жовтня 2016 року потерпілій ОСОБА_2 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом нижньої третини грудей, закритий перелом шийки лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я більш 21 дня, пов'язаного з відповідними термінами зрощення кісткової тканини, та тілесне ушкодження у вигляді забійної рани правої гомілки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, з короткотривалим розкладом здоров'я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 857 від 14 листопада 2016 року в даній дорожньо-транспортній ситуації дії обвинуваченого ОСОБА_1 не відповідали вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору являлися умовою створення аварійної ситуації та знаходилися у причинному зв'язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем в с. Покровське Троїцького району Луганської області, не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з іншим автомобілем, у якому знаходилася потерпіла ОСОБА_2, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Просить суд строго його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, просить суд строго обвинуваченого не карати.

Суд не досліджує докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання в місцях обмеження волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню у вигляді: судової авто технічної експертизи № 1385 у сумі 1938 грн. 20 коп.; судової авто технічної експертизи № 1386 у сумі 1938 грн. 20 коп.; судової транспортно-трасологіної експертизи № 1387 у сумі 2862 грн. 60 коп.; судової авто технічної експертизи № 1454 у сумі 1938 грн. 20 коп., - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовими доказами по кримінальному провадженню суд розпоряджається в порядку 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - автомобіль марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які знаходяться на штраф майданчику Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової авто технічної експертизи № 1385 у сумі 1938 грн. 20 коп.; судової авто технічної експертизи № 1386 у сумі 1938 грн. 20 коп.; судової транспортно-трасологіної експертизи № 1387 у сумі 2862 грн. 60 коп.; судової авто технічної експертизи № 1454 у сумі 1938 грн. 20 коп. (№ рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І. Суський