Ухвала суду № 65864427, 10.04.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/6431/16-к

провадження № 1-кп/415/161/17

У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Старікової М.М.

за участю секретаря Бервено Ю.В.

прокурора Коробейник Е.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Ковтун Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016130240001330 від 25.05.2016 року у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016130240001330 від 25.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 128 КПК України було пред'явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на її користь 45096 грн. 32 коп. в рахунок відшкодування майнової та 100000 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом Ковтун Л.Я. подане письмове клопотання про залучення до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 - ВАТ СК «ПЗУ Україна», оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - обвинуваченого ОСОБА_3 застрахована в ВАТ СК «ПЗУ України», а прийняте рішення у даному кримінальному провадженню може вплинути на права та обов'язки страхової компанії.

Прокурор заперечувала проти даного клопотання, оскільки вважала його передчасним, посилаючись на те, що право потерпілої на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним.

Потерпіла ОСОБА_1 її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши сторони судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача та відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з доданого до клопотання копії страхового полісу № АЕ 781649, цивільна відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на день заподіяння шкоди застрахована у ВАТ СК «ПЗУ Україна».

Таким чином, враховуючи вищенаведене, у зв'язку з тим, що у разі задоволення цивільного позову до відповідача, він має право регресної вимоги до ВАТ СК «ПЗУ Україна», а рішення суду за цивільним позовом може вплинути на цивільні права та обов'язки ВАТ СК «ПЗУ Україна», суд вважає клопотання захисника Ковтун Л.Я. таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 35 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Ковтун Л.Я. про залучення до участі в частині вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12016130240001330 від 25.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 - ВАТ СК «ПЗУ Україна» - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 - ВАТ СК «ПЗУ Україна», юридична адреса: 04112 м. Київ, вул. Дегтярська, 62.

Копію цивільного позову надіслати на адресу 3-ої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 24 травня 2017 року на 13 годину 30 хвилин, про що повідомити ВАТ СК «ПЗУ Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова