Ухвала суду № 65864087, 06.04.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1680/16-ц

Провадження № 2/392/191/17

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, подану від її імені та в її інтресах адвокатом ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

В чергове судове засідання призначене на 06 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. особи, що беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, не з»явилися.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 через канцелярію суду було подане клопотання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що необхідність зупинення провадження у справі зумовлена тим, що для розгляду справи необхідно надати оспорюваний Договір оренди земельної ділянки, який на даний час перебуває на проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а також відповідний висновок експерта, який є єдиним доказом у справі.

Суд з урахуванням обставин справи, вважає можливим у відсутність осіб, що беруть участь у розгляді справи, розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача,в якому просить суд визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки без номеру від 17 липня 2015 року, укладений між ОСОБА_1, та ТОВ «СТОВ «Авангард, зареєстрований Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 18 липня 2015 року.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що Договір оренди земельної ділянки без номеру від 17 липня 2015 року вона не підписувала, підпис від її імені зроблений іншою особою, жодних дій спрямованих на укладання такого договору він не вчиняв, хоча є власником земельної ділянки, яка є предметом оспорюваного Договору оренди, а тому змушена звернутися до суду з позовом, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до положень статті 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень статтей 57 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З Листа ГУНП в Кіровоградській області № 1245/27-207 від 05 квітня 2017 року на адресу ОСОБА_1 вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12015120190000538 від 24 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 358 КК України. В кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу стосовно встановлення автентичності підпису ОСОБА_1 в Договорі оренди землі та Акту прийому-передачі об»єкта оренди.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була подана до суду 15 грудня 2016 року.

Ухвалою від 16 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі та справу було призначено до розгляду на 23 січня 2017 року о 17 год. 00 хв..

Судове засідання призначене на 23 січня 2017 року о 17 год. 00 хв. не відбулося у зв»язку із хворобою судді, у зв»язку із чим справа була відкладена до17 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року (а.с. 34).

В судове засідання призначене о 17 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року особи, що беруть участь у справі не з»явилися.

Представником позивача була подана заява про розгляд справи у його відсутність, проте у зв»язку із перешою неявкою в судове засідання представника відповідача судове засідання було відкладено до 17 год. 00 хв. 02 березня 2017 року (а.с. 45).

В судове засідання призначене о 17 год. 00 хв. 02 березня 2017 року особи, що беруть участь в розгляді справи знову не з»явилися в судове засідання.

Представником позивача 02 березня 2017 року було подане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку із необхідністю надання доказів у справі, а саме: копії оспорюваного Договору оренди землі та Висновку почеркознавчої експертизи (а.с. 54).

У зв»язку із чим розгляд справи було відкладено до 14 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року 9а.с. 55)..

Стаття 157 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

З наведених вище процесуальних дій позивача та його представника суд приходить до висновку, що останні зловживають своїми процесуальними правами щодо надання доказів та клопотаннями про відкладення розгляду справи без поважних на те причин і своєю процесуальною поведінкою змушують суд порушувати строки розгляду справи передбачені частиною 1 статті 157 ЦПК України.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені статтями 201 та 202 ЦПК України.

Суд вважає, що жодна із статтей 201, 202 ЦПК України не передбачає таку підставу для зупинення судом провадження у справі, як необхідність надання позивачем та його представником доказів у справі.

Суд наголошує на тому, що суд розглядає справу на підставі наданих сторонами суду доказів, а тому позивач та його представник повинні самостійно відстоювати свою правову позицію та надавати докази на її підтвердження та обставин викладених в позовній заяві.

З наведених вище підстав суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивачаОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

У зв»язку із неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь у розгляді справи, та обставинами викладеними в клопотанні про зупинення провадження у справі в задоволенні якогов відмовлено оголосити у справі перерву до 17 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя Д.М. Кратко