Ухвала суду № 65864002, 07.04.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2263/17

Номер провадження 1-кс/404/671/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Дмитрішина В.О., прокурора Кривденко В.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12017120020003995, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 26.07.2011 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 76 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;

- 11.06.2012 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 05.05.2014 року,

- 20.04.2016 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 05.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2017 близько 15.00 годин, ОСОБА_1 вчинив разом із невстановленою слідством особою дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріальна шкода завданим злочином у якому він підозрюється складає 1500 дол. США.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 06.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в звязку з цим слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити. При цьому, слідчий зазначив, що на волі перебуває спільник підозрюваного, тому при застосуванні більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою він може перешкоджати слідству спілкуючись з цією особою.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати щодо нього цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю. Підтвердив, що час фактичного затримання зазначений у протоколі затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 05.04.2017 року відповідає дійсності. Вказав. що має постійне місце проживання, неофіційно працює на базі метало прийому вантажником, отримує дохід біля 3000 грн. на місяць, також проживає із старшим братом, який працює офіційно, його дохід становить біля 4000 грн., проживаюча із ними бабуся отримує мінімальну пенсію.

Захисник вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати суду не надано. Вину у вчиненні інкримінованого злочину підзахисний визнає, співпрацює із слідством, має постійне місце проживання, неофіційно працює, тобто має сталі соціальні звязки. Просив обрати, щодо ОСОБА_1 запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою, враховуючи зміст наданих ним письмових заперечень.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-20) містять достатні дані про наявність підозри ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 05.04.2017 року підозрюваного ОСОБА_1 затримано 05.04.2017 року о 19:00 год.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше неодноразово притягався до відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності, має не зняті та непогашені судимості, вчинив нове умисне, корисливе, тяжке кримінальне правопорушення, офіційно не працює, не одружений, наявність офіційної прописки не свідчить про сталість соціальних звязків. Тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у разі застосування щодо нього більш мякого запобіжного заходу може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, виходячи із санкції статті інкримінованого йому правопорушення, вчиненого у період не знятих та непогашених судимостей, є підставою вважати, що підозрюваний буде переховуватись від слідства та суду, впливати на хід досудового розслідування, спілкуватись із невстановленою особою його посібником по злочину у вчиненні якого підозрюється.

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, розмір шкоди спричинений злочином у скоєнні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 56000 гривень, що відповідає 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками по справі; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 19 год. 00 хв. 05.04.2017 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1, визначити до 19 год. 00 хв. 03.06.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 56000 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 03.06.2017 року виконувати наступні обовязки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган