Рішення № 6586396, 04.11.2009, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-3/ 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м     У к р а ї н и

04  листопада  2009 року                          м. Хуст.

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.                                                

при секретарі судового засідання  Сабов О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки про виділення в натурі 7/8 частин з будинковолодіння, що знаходиться в м. Хуст по вул. Тімірязєва №36, Закарпатської області. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником 7/8 частин вище вказаного будинку,  а 1/8 частина належить відповідачці, яка фактично зайняла весь будинок, проживає в ньому і привела все будинковолодіння майже до стану непридатного для експлуатації.  На даний час вона змушена вживати заходів для проведення ремонту будинку який руйнується, однак із-за невизначеності належних їм часток не може реалізувати своє право власності на належне їй майно. У зв’язку з чим просила суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу та вирішити питання про реальний виділ належної їй частки з будинку.

В ході судового розгляду позивачка в порядку передбаченому ст. 31 ЦПК України змінила свої позовні вимоги і просила суд винести рішення про припинення права власності відповідачки на належну їй в будинку 1/8 частину, оскільки її виділ реально не можливий. Вона згідна компенсувати відповідачці вартість 1/8 частини, визначену за ринковими цінами у висновку експерта. З цією метою вона внесла на депозитний рахунок суму 32850 грн., визначену для виплати відповідачці за належну їй частку.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали змінені позовні вимоги і просили задовольнити їх, посилаючись на докази встановлені та перевірені в ході судового розгляду. На даний час позивачка бажає привести будинок у належний стан, щоб не допустити його подальшого руйнування. Просила суд взяти до уваги ту обставину, що відповідач не доглядає належним чином за будинком, який фактично експлуатує в цілому, перешкоджаючи їй реалізувати своє право власності на майно. Крім цього, вона пропонувала відповідачці сплатити їй компенсацію за належні 7/8 частин у будинку і таким чином залишити право власності на весь будинок за відповідачкою, однак остання від такого варіанту теж відмовилася, посилаючись на відсутність коштів.

Відповідач та її представник позов не визнали, посилаючись на відсутність коштів необхідних для виплати компенсації позивачці за 7/8 частин у будинку. Також відповідачка пояснила, що вона не має коштів для проведення ремонту у будинку, його стан на сьогоднішній день залежить від того, що будинок не новий і тривалий час експлуатується. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так в судовому засіданні позивач та його представник навели суду докази, якими стверджено порушення права позивача на розпорядження та користування своєю власністю.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником 7/8 частину у домоволодінні розташованому в м. Хуст по вул. Тімірязєва №36, Закарпатської області, що підтверджено оглянутим в судовому засіданні свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.07.1997 року, виданого позивачці на 2/8 частини вказаного будинку та витягом про реєстрацію права власності з Хустського ДБТІ від 24.03.2006 року на 5/8 частин у цьому будинку.

З пояснень відповідачки та обставин які визнає сама позивачка вбачається, що відповідачці – ОСОБА_3 у будинку № 36 по вул. Тімірязєва в м. Хуст належить 1/8 частина, по якій відповідачка здійснює реєстрацію свого права власності, однак за останні роки до кінця відповідачка не закінчила оформлення права власності на належну їй частку.

Під час розгляду справи, за клопотанням позивачки було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою вирішення спору між сторонами та можливості реального розподілу будинку між співвласниками відповідно до їхніх часток у спільному майні .

Згідно висновку експерта № 480 від 16.02.2009 року встановлено, що дійсна ринкова вартість всього будинковолодіння в м. Хуст по вул. Тімірязєва №36, Закарпатської області складає 262799,8 грн. Вартість 1/8 частини складає 32849,98 грн. За даним висновком реальний розподіл житлового будинку між співвласниками відповідно до визначених ідеальних долей 7/8 та 1/8  на дві ізольовані квартири, який би відповідав вимогам діючого ДБН – неможливо.

В судовому засіданні сторонам надавалася можливість для вирішення в добровільному порядку питання, щодо подальшого використання та експлуатації будинку між ними та можливості компенсації в грошовому виразі одне одному за належні частки в будинку. Однак, сторони взаємної згоди не досягли.

Позивачкою на час розгляду справи, внесено на депозитний рахунок суду вартість 1/8 частини з спірного будинку в сумі 32850 гривень, з метою подальшої компенсації відповідачці за вказану частку.

За таких обставин, суд оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними і вона правомірно вимагає захисту свого права власності виходячи з підстав передбачених ст. ст.358,365 ЦК України, а тому її позовні вимоги слід задовольнити в повному об’ємі.

Питання про стягнення судових витрат сторонами в ході розгляду справи не ставилося.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.10,60,209,212-214 ЦПК України, ст.ст. 358,365 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частину в домоволодінні розташованому за адресою: м. Хуст вул. Тімірязєва 36, Закарпатської області, встановивши право власності на вказану частину за ОСОБА_1.

Грошові кошти в сумі 32 850 (тридцять дві тисячі вісімсот п’ятдесят) гривень, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду - код 26213408, р/р 37313018000422, ГУДКУ у Закарпатській області м. Ужгород  №812016 – передати ОСОБА_3, в рахунок вартості 1/8 частини з домоволодіння розташованого за адресою: м. Хуст вул. Тімірязєва 36, Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:         підпис         ОСОБА_5

     З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                               ОСОБА_5