Вирок № 65863579, 10.04.2017, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/254/16-к

Номер провадження 1-кп/350/6/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016090220000057, яке внесене в ЄРДР 13 лютого 2016 року, об»єднане з кримінальним провадженням 12016090170000251, яке внесене у ЄРДР 20 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше неодноразово судимого: вироком Рожнятівського районного суду від 03 вересня 2010 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, вироком Рожнятівського районного суду від 1 лютого 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, вироком Рожнятівського районного суду від 09 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту, вироком Рожнятівського районного суду від 26 серпня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю: прокурора Романіва М.В.

потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та до житла.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, передбачених статтею 185 Кримінального кодексу України, не маючи постійних законних джерел до існування, проживаючи у будинку брата, не маючи стійких соціальних зв'язків, на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту і непогашену судимість, вчинив аналогічні злочини проти власності.

30 січня 2016 близько 3 години, ОСОБА_1 зайшов на територію господарства № 61 по вул. Незалежності у с. Петранка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, яке належить ОСОБА_2 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно відчинивши двері, проник у господарське приміщення, звідки таємно повторно викрав вживану бензопилу «Stihl -180», вартістю 2000 гривень. Зранку 30 січня 2016 року ОСОБА_1 викрадену бензопилу продав жителю с. Петранка ОСОБА_4І, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

04 лютого 2016 близько 2 години, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 зайшов на територію господарства № 7 по вул. Грушевського у с. Петранка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_6 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно відчинивши двері, проник у підсобне приміщення, звідки таємно повторно викрав вживану бензопилу «Stihl -361», вартістю 3200 гривень, яку також продав ОСОБА_7, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 гривень.

16 лютого 2016 року, приблизно о 09 годині, продовжуючи свою злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_1, шляхом демонтування віконної рами проник до дачного будинку № 57, що знаходиться на території дачного угіддя № 7 у с. Зелений Яр, Калуського району, ОСОБА_6 - Франківської області, який належить ОСОБА_8 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав звідти фен для волосся марки «Imperial», вартістю 185 гривень, металеві свердла до електричної дрилі у кількості 10 штук, вартістю 5 гривень кожне, кругорізи у кількості 2 штуки, вартістю 20 гривень кожен, фігурні викрутки у кількості 2 штуки, вартістю 25 гривень кожна, шліфувальну машинку марки «Power force», вартістю 160 гривень, електромотор з ріжучим каменем вартістю 80 гривень, електродриль марки «Албина 21», вартістю 40 гривень, ручний молоток, вартістю 60 гривень, гаманець марки «Софеллі», вартісно 30 гривень, електричний подовжувач довжиною 6 метрів, вартістю 25 гривень, металеві ключі у кількості 5 штук вартістю по 10 гривень кожен, ручні лещата вартістю 200 гривень, ручну дриль, вартістю 120 гривень.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1090 гривень.

19 лютого 2016 близько 08 години, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 демонтувавши віконну раму проник до дачного будинку № 108, що знаходиться по вул. Будівельників у с. Зелений Яр, Калуського району, Івано-Франківської області, який належить ОСОБА_9 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гроші в кількості 115 гривень та світлодіодний ліхтарик, вартістю 135 гривень, в якому знаходились три батарейки марки «Кодак MAX AAA LR 03», вартістю 25 гривень кожна.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 325 гривень.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України оскільки, він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення та до житла.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах.

На даний час він щиро кається у вчиненому, частково відшкодував потерпілим заподіяну злочином матеріальну шкоду. Запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів тому що за час, коли скривався від суду у Чернігівській області створив сім»ю, працював, добре заробляв, завів підсобне господарство, купив корову, свині. Він зрозумів, що на прожиття можна заробляти чесною працею і запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів. Він розповів дружині, що має відповідати за вчинення злочинів і вона пообіцяла його чекати. Його цивільна дружина перебуває на шостому місяці вагітності.

Також просить про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю розуміє суть обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину в апеляційному порядку.

Вислухавши думки інших учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_10 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому розяснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий злочин та особу винного, те що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, його характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, а обставинами, що пом'якшують покарання - його щире розкаяння у вчиненому та сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, часткове відшкодування потерпілим заподіяної злочином матеріальної шкоди, його тяжке матеріальне становище, що він не має ні власного житла ні постійного місця роботи.

Також суд враховує думки потерпілих, які просить про помякшення покарання.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням особи винного та всіх обставин справи суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання за вчинення даного злочину санкція статті не передбачає.

У ході досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, який за клопотанням прокурора ухвалою Рожнятівського районного суду від 05 квітня 2017 року замінено на тримання під вартою у звязку з порушенням ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу.

За таких обставин у суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

До вступу вироку у закону силу, але не довше ніж до 4 червня 2017 року, залишити обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 12 години 5 квітня 2017 року.

Речові докази по справі: бензопилу «Stihl -180» залишити власнику ОСОБА_11, бензопилу «Stihl -361» залишити власнику ОСОБА_6, мотор із кругорізом, електричний продовжувач, шліфувальну машинку, електричну дриль, молоток, дві фігурні викрутки, свердла в кількості десять штук, два шліфувальні диски, п»ять металевих ключів, фен для волосся марки «Imperial», гаманець марки «Софеллі» залишити потерпілому ОСОБА_12, свідлодіодний ліхтарик залишити потерпілому ОСОБА_13, кросівки марки «Climacool», шапку марки «Adidas», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП повернути обвинуваченому ОСОБА_1, мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-1110, мобільний телефон марки «Nokia», модель RM-769, залишити обвинуваченому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду ОСОБА_6 - Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Г.В. Калиній