Рішення № 65863469, 27.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/16510/13-ц Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.

Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ф-75, укладеним 29.01.2008 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 в сумі 82352 грн.41 коп., яка утворилася станом на 01.09.2013 року та складається із:

- боргу по кредиту в сумі 48597 грн.23 коп.;

- боргу по відсотках в сумі 27698 грн.50 коп.;

- комісії в сумі 1500 грн.;

- пені в сумі 4556 грн.68 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого продавець відступив позивачу у даній справі своє право вимоги по вищевказаному кредитному договору.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання та порушує умови кредитного договору щодо своєчасного погашенню кредиту, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором в сумі 82352 грн.41 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати постановлене по справі рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, є вірним.

З даним висновком не погоджується колегія суддів, оскільки він є помилковим та зроблений всупереч ст.213,214 ЦПК України без дотримання судом вимог щодо повного зясування обставин справи, обґрунтовування рішення належними доказами.

Згідно вимог ст.ст.213,214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення; якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29.01.2008 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ф-75, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді кредитної лінії, зі сплатою процентів у розмірі 15% річних за весь строк користування кредитом.

Відповідно до розділу 5 Договору за невиконання або неналежне виконання позичальником грошових зобовязань передбачена відповідальність.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України).

Договір факторингу є самостійним цивільно-правовим договором, який належить до групи договорів про надання фінансових послуг. Сторонами договору є фактор і клієнт (стаття 1079 ЦК України). Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа - підприємець, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Клієнтом може бути фізична або юридична особа, яка є субєктом підприємницької діяльності.

Зміст договору факторингу полягає у переході до фактора права вимоги до боржника, тобто останній зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові та у цьому повідомленні визначено грошову вимогу, яка піддягає виконанню, а також вказано фактора, якому має бути здійснено платіж.

Встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи"укладено договір факторингу, за умовами якого продавець відступає позивачусвої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених у Реєстрі Заборгованостей Боржників, право на вимогу якоїналежить ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"на підставі Документації, а ТОВ "Кредитні ініціативи"шляхом надання фінансової послугипродавцю набуваєПрава Вимоги такої Заборгованостівід Боржників та передає позивачуза платугрошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить Ціну Продажу. При цьому, Сторони погодили, що Право Вимоги Заборгованостіпо кредитних договорах та Право Вимог по Договорам Забезпечення, укладених з Боржниками, відступається продавцемпокупцюза цим Договором на основі «як є» без надання будь-яких пов'язаних запевнень та гарантій, окрім тих, що вказані у цьому Договорі. Після переходу Прав Вимоги Заборгованості до ТОВ "Кредитні ініціативи", останній має право нарахувати, в якості нового кредитора проценти, комісії, штрафні санкції та інші обов'язкові платежі по відношенню до Боржників у разі невиконання ними вимог кредитних договорів по сплаті обов'язкових платежів, строк сплати яких не настав на дату підписання цього договору, але настане у майбутньому.

З матеріалів справи вбачається, що за даним договором факторингу були складені Реєстри заборгованості боржників, до яких входить кредитне зобов'язання, що є предметом даного спору.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за кредитним договором №ф-75, укладеним 29.01.2008 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 21.07.2011 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зверталось до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ф-75, укладеним 29.01.2008 року, яка утворилася станом на 12.01.2011 року в сумі 72336 грн.56 коп.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 28.01.2013 року позовні вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за договором у розмірі 72336 грн.56 коп. та понесені судові витрати.

У зв'язку з тим, що вищевказані вимоги вже були предметом судового розгляду, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2016 року скасовано заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03.02.2014 року в частині вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №ф-75 від 29.01.2008 року в сумі 64228 грн. 15 коп. та провадження у цій частині закрито.

Враховуючи вищевикладене та розрахунок заборгованості, наданий позивачем, колегія суддів приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №ф-75 від 29.01.2008 року в сумі 18124 грн. 26 коп., що утворилася станом на 01.09.2013 року та складається з:

- боргу за відсотками в сумі 15890 грн. 93 коп. (27698,50 11807,57);

- пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 2233 грн. 33 коп.

При проведенні розрахунку заборгованості по відсоткам, пені за несвоєчасну сплату відсотків, колегією суддів враховується правова позиція Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №6-249цс15.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції відповідно дост.309 ЦПК України підлягає скасуванню в частині вирішення вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення даних вимог на суму 18124 грн.26 коп. і стягнення судових витрат відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором №ф-75 від 29.01.2008 року в сумі 18124 грн.26 коп. та судовий збір в сумі 181 грн.24 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді