Ухвала суду № 65863381, 07.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/555/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.Провадження № 22-ц/780/1873/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 07.04.2017

УХВАЛА

07 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу 14 лютого 2017 року, при цьому пропущено строк предявлення апеляційної скарги, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка обґрунтована тим, що ним не було отримано вступну та резолютивну частину рішення в день судового засідання, поштовим відправленням рішення він також не отримував, а про зміст повного тексту рішення дізнався, коли ознайомився з матеріалами справи в канцелярії суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, оскільки позивач був присутнім під час проголошення рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року, перебіг строку для подачі апеляційної скарги для нього почався з 13 жовтня 2016 року і закінчився 24 жовтня 2016 року.

Із матеріалів справи не вбачається, що позивач, будучи обізнаним про закінчення розгляду справи, в межах пятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 209 ЦПК України для складання повного тексту рішення, звертався б до суду із заявою про видачу або направлення йому копії рішення.

Крім того, копія рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року направлена судом позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в позовній заяві - смт. Рокитне, провулок Мирний 36-а, за яким вони звичайно одержували поштову кореспонденцію. Відомостей про зміну місця проживання ними не подавалось. На а. с. 148 знаходиться рекомендоване повідомлення про отримання подружжям Сенько копії повного тексту рішення 25 жовтня 2016 року під розписку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року зазначені позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме заявнику необхідно було протягом 30 днів зазначити інші поважні підстави пропуску процесуального строку.

Копію ухвали відповідач отримав 03 березня 2017 року, отже до 03 квітня 2017 року включно мав усунути недоліки.

В порядку усунення недоліків від позивача надійшло клопотання від 22 березня 2017 року про поновлення строку, в якому він повторно зазначає, що в день оголошення рішення не отримав його вступну та резолютивну частину, а також повідомляє, що не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, вказаною в розписці, згідно якої він нібито 25 жовтня 2016 року отримав копію рішення, а проживає там лише його дружина.

Разом із тим, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач знову зазначає саме цю адресу, а також вона зазначалася ним при зверненні із позовом до суду.

Крім цього, відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Однак заяв про зміну місця проживання ОСОБА_4 до суду не подавалося.

Відтак, ОСОБА_2, будучи присутнім в судовому засіданні від 16 жовтня 2016 року під час проголошення вступної та резолютивої частини рішення та знаючи про закінчення розгляду справи, мав можливість в період з 12 жовтня 2016 року по 14 лютого 2017 року ознайомитися з матеріалами справи і отримати копію рішення, однак не скористався такою можливістю.

Крім того, 03 листопада 2016 року ОСОБА_3 подавала апеляційну скаргу на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року, справа була направлена до Апеляційного суду Київської області супровідним листом від 10 листопада 2016 року, копія якого направлялася ОСОБА_3, отже позивач був обізнаний про апеляційний перегляд рішення, мав можливість подати апеляційну скаргу до завершення апеляційного перегляду, але не зробив цього.

За таких обставин вказані позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні від 22 березня 2017 року, також визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1