Справа № 362/52/17 Головуючий у І інстанції Ковбель М. М.Провадження № 22-ц/780/2183/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 07.04.2017
УХВАЛА
07 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року за скаргою Приватного підприємства «Гранд-С» на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року задоволено скаргу ПП «Гранд-С» на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Васильківський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.
Сплата судового збору в розмірі 1600 грн. мала бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін на усунення недоліків на пять днів, а саме необхідно було сплатити 1600 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.
Копію ухвали відповідач отримав 15 березня 2017 року, отже до 20 березня 2017 року включно мав усунути недоліки, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги ним виправлені не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2017 року за скаргою Приватного підприємства «Гранд-С» на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 65863256, Апеляційний суд Київської області було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/52/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: