Ухвала суду № 65863036, 27.02.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10880/16-ц

Провадження № 4-с/369/15/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що 30 жовтня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийняте рішення у справі №369/7042/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: 08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Механізаторів, 3а на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» код ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313, що розташований за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 1340003510ЕК/2008-04 від 17.04.2008 у розмірі 23689 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 51 копійка та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Зазначає, що на виконання вищезазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 04.03.2015 року видано виконавчий лист. 24.03.2015 року до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції було подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання названого виконавчого листа.

27.03.2015 року ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47061736.

17.03.2016 року Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» було отримано лист ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції №733/11 від 10.02.2016 р., який є відповіддю на запит про надання інформації по виконавчому провадженню №47061736. В названому листі орган державної виконавчої служби повідомив, що в повному обсязі здійснив всі необхідні виконавчі дії внаслідок чого з'ясовано, що майна на яке може бути звернено стягнення у боржника немає, окрім доходу якого боржник отримує в ПП «Типографія «АВМ», що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 86, м. Київ, що належить до виконання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві. Супровідним листом Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 31.03.2016 №799/11, скаржником надіслано постанову від 31.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №47061736 у зв'язку із направленням виконавчого документу до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві за місцем праці боржника.

09.08.2016 р. за №176-05/753 ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було направлено заяву до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про надання інформації про стан виконавчого провадження.

14.11.2016 р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було отримано супровідний лист Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві №1240/3 від 19.09.2016 р., якого фактично було відправлено 12.11.2016 р., що підтверджується конвертом поштового відправлення та роздруківкою з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», яким на адресу банку було направлено Постанову винесену 19.09.2016 р. державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 у ВП №52241543 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Так заявник вважає, що дії суб'єкта оскарження порушують його законні права та не відповідають діючому законодавству України, посилаючись на те, що в оскаржуваній постанові, суб'єкт оскарження, нібито встановив, що державним виконавцем при направленні виконавчого документу на виконання до Подільського РВ ДВС м. Києва не було додано документів про перевірку майнового стану боржника за місцем проживання, відсутні постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій або відмітки про те, що вказані постанови не виносились і посилаючись на ст. 21,23, п.8 ч.1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999 р.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства скаржник просив суд: поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги. Визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 неправомірними. Скасувати постанову Державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 19.09.2016р. у ВП №52241543 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №369/7042/14-ц виданого 04.03.2015 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення від 30.10.2014 р. у справі №369/7042/14-ц про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: 08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Механізаторів, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313, що розташований за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №1340003510ЕК/2008-04 від 17.04.2008 у розмірі 23689 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 51 копійка та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, представник скаржника надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.386 ЦПК України, відповідно до якої скарга розглядається судом у десятиденний строк, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників заявника та заінтересованих осіб.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийняте рішення у справі №369/7042/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: 08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Механізаторів, 3а на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» код ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313, що розташований за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 1340003510ЕК/2008-04 від 17.04.2008 у розмірі 23689 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 51 копійка та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Зазначає, що на виконання вищезазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 04.03.2015 року видано виконавчий лист. 24.03.2015 року до ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції було подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання названого виконавчого листа.

27.03.2015 року ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47061736.

17.03.2016 року Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» було отримано лист ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції №733/11 від 10.02.2016 р., який є відповіддю на запит про надання інформації по виконавчому провадженню №47061736. В названому листі орган державної виконавчої служби повідомив, що в повному обсязі здійснив всі необхідні виконавчі дії внаслідок чого з'ясовано, що майна на яке може бути звернено стягнення у боржника немає, окрім доходу якого боржник отримує в ПП «Типографія «АВМ», що знаходиться за адресою: вул. Фрунзе, 86, м. Київ, що належить до виконання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві. Супровідним листом Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 31.03.2016 №799/11, скаржником надіслано постанову від 31.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №47061736 у зв'язку із направленням виконавчого документу до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві за місцем праці боржника.

09.08.2016 р. за №176-05/753 ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було направлено заяву до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві про надання інформації про стан виконавчого провадження.

14.11.2016 р. ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було отримано супровідний лист Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві №1240/3 від 19.09.2016 р., якого фактично було відправлено 12.11.2016 р., що підтверджується конвертом поштового відправлення та роздруківкою з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», яким на адресу банку було направлено Постанову винесену 19.09.2016 р. державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 у ВП №52241543 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

19.09.2016 року старшим державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову ВП №52241543 про відмову у відкритті виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості у розмірі 23933,11 грн., керуючись п. 8 ч. 1ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

За п. 8 ч. 1ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

У вказаній постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.2016 року ВП №52241543 державним виконавцем зазначено, що державним виконавцем при направленні виконавчого документу на виконання до Подільського РВДВС м. Києва не було додано документів про перевірку майнового стану боржника за місцем проживання, відсутності постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій або відмітки про те, що вказані постанови не виносились.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 3.16. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 рокувизначено, що у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС відповідно до пункту 10 частини першої статті 49 Закону державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначає причини направлення виконавчого документа за належністю, повідомляє про проведені виконавчі дії (якщо стягнення проведено частково, зазначається про фактично стягнену суму коштів), якщо боржник відсутній, вказується дата складання акта про відсутність боржника. До копії постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець додає також постанови про стягнення виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій, копії постанов про накладення арешту на кошти чи майно боржника, копії документів щодо майнового стану боржника та його доходів у разі їх наявності.

Вбачається, що у постанові державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київської області про закінчення виконавчого провадження зазначено підстави та причини направлення виконавчого документу за належністю (боржник працює в ПП «Типографія АМБ», що розташована за адресою: м. Київ,вул. Фрунзе,86), повідомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення, за іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

За таких обставини, суд вважає, що дії державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.2016 року не відповідали вимогам закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є неправомірною, оскільки винесена із порушенням норм закону, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,26«Про виконавче провадження», ст.ст.10,11,13,27,38,212-215,223,294,383 - 388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії державного виконавця задовольнити.

Поновити Публічному акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» строк на оскарження дій державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 від 19.09.2016р. у ВП №52241543 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №369/7042/14-ц виданого 04.03.2015 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення від 30.10.2014 р. у справі №369/7042/14-ц про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: 08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Механізаторів, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 00032112, МФО 322313, що розташований за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №1340003510ЕК/2008-04 від 17.04.2008 у розмірі 23689 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 51 копійка та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов