Ухвала суду № 65862923, 06.04.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1973/17

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

06 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою ,згідно якої просить забезпечити його позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та просить накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ,модель :108CDI,рік випуску 2002,тип ТЗ легковий пасажирський,№ кузова /шасі WDF63809413455622,реєстраційний номер АІ 1941ЕІ,який по праву власності належить ОСОБА_1 Володимирівні.Також просить обмежити відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов»язань.

Суд,дослідивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст..153 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст. 151 ч 3 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,а саме автомобіль марки MERCEDES-BENZ,модель :108CDI,рік випуску 2002,тип ТЗ легковий пасажирський,№ кузова /шасі WDF63809413455622,реєстраційний номер АІ 1941ЕІ.

Ухвалою від 06.04.2017р по вказаній справі відкрито провадження і справа призначена до слухання.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,суд вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль.

В іншій частині клопотання суд вважає безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

До розгляду по суті справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ,модель :108CDI,рік випуску 2002,тип ТЗ легковий пасажирський,№ кузова /шасі WDF63809413455622,реєстраційний номер АІ 1941ЕІ,який по праву власності належить ОСОБА_1,заборонивши даний автомобіль продавати,дарувати та проводити будь-які дії по його відчудженню.

Копію ухвали суду направити до Дніпровської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції для виконання та сторонам по справі для відома.

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України «Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку ,встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч 10 ст. 153 ЦПК України «Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає подальшому розгляду справи».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2