Постанова № 65862005, 10.04.2017, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/301/17

Провадження №: 3/0343/63/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Iвано-Франкiвської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1, 12.02.2017 року о 16:20год., в м.Долина по вул.Д.Галицького керував транспортним засобом VORTEС д.н. АТАА0097 в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія алкотестер 68.10, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання на неодноразові виклики не з"явився, хоч про дату час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку (а.с.6). 01.03.2017р. ОСОБА_1 подав заяву(а.с.5) , згідно якої він просить розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП слухати у його відсутності, вину вчинення правопорушення визнає. 03.03.2017р. ОСОБА_1, подав заяву, згідно якої просить у звязку з його виїздом на роботу за межі території України справу слухати у його відсутності , а з участю його адвоката ОСОБА_2 В заяві зазначив, що 12.02.2017 року в станів алкогольного спяніння він не перебував, як і не керував своїм скутером, а тільки його пхав із за відсутності пального для заправки на автозаправочній станції, яка знаходиться зліва на виїзді із м.Долина за магазином «Сівка», куди приїхали працівники поліції коли він заправлявся та склали протокол в той час, коли ним керування скутером нее відбувалося. Просить не брати до уваги його пояснення у протоколі і як його заяву до суду від 01.03.2017 року, оскільки вони давались ним із нерозумінням ситуації (а.с.8).

Адвокат ОСОБА_2 (угода №154н-03/2017р. про надання юридичних послуг а.с.14) в судові засідання, які призначались на 07.03.2017р., на 24.03.2017р. та на 10.04.2017р. не зявився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, про що свідчить його заява від 03.03.2017р., його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №169241 від 12.02.2017р., в якому викладена суть правопорушення та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М ., зазначив , що випив пиво після чого їхав на заправку заправляти мопед, більше такого не повториться, вину визнає.(а.с.2) . Свідки огляду : ОСОБА_3, ОСОБА_4 ;

- даними тесту на алкоголь алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6810 ARВL-0514, згідно якого результат на стан спяніння ОСОБА_1, о 16.20 год. 10.03.1993 року становив -0,80 % та , в якому наявний підпис ОСОБА_1, (а.с.1).

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим із того моменту, коли він почав рухатись.

Суд приймає як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Таким чином, не визнання своєї провини і твердження ОСОБА_1, про відсутність його вини у вчинені правопорушення, не знайшли свого підтвердження і розцінюються судом як спроба уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушень та його особі, в межах санкції ч.1ст.130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36,38, 401, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УДК у Долинському районі; код за ЄДРПОУ - 37964129; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача - 836014; рахунок отримувача 31213206700155; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: