Ухвала суду № 65861866, 05.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2337/17 Справа № 201/10535/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Лаченкової О.В., Посунся Н.Є.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО»

на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року позивач звернулась з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 липня 2016 року між нею та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» було укладено договір фінансового лізингу № 004792, за умовами якого вона перерахувала на рахунок відповідача адміністративний та авансовий платіж у розмірі 25725,00 грн. та 15000,00 грн. Проте даний договір вважає таким, що укладений з порушенням прав споживача фінансових послуг, норм законодавства України, оскільки у відповідача була відсутня відповідна ліцензія на надання послуг фінансового лізингу, договір не було нотаріально посвідчено, договір містить несправедливі умови, що виражене у нечіткому визначенні підстав зміни розміру платежів, вартості предмета лізингу та перерахунку з одночасним правом змінювати в односторонньому порядку зі сторони лізингодавця. Тому просить суд визнати договір фінансового лізингу недійсним, стягнути з відповідача сплачену нею суму грошових коштів та витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2016 рокупозов задоволено.

Визнано недійним договір фінансового лізингу № 004792 від 14 липня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», із застосуванням наслідків недійсності договору фінансового лізингу № 004792 від 14 липня 2016 року, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 40725,00 грн., перерахованих на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» у якості адміністративного та авансового платежу, 488,70 грн. матеріальні збитки ОСОБА_2, повязані із виконанням недійсного договору фінансового лізингу№ 004792 від 14 липня 2016 року, а всього 41213,70 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» було укладено договір фінансового лізингу № 004792, предметом якого є транспортний засіб ЗАЗ VIDA (а.с. 22-29). На виконання умов указаного договору позивачем було перераховано на рахунок відповідача адміністративний та авансовий платіж у розмірі 25 725,00 грн. та 15 000,00 грн. (а.с. 37). Також позивач понесла витрати у вигляді 488,70 грн., що є банківською комісією за перерахунок відповідачу грошових коштів

Відповідно до довідки, отриманої за допомогою офіційного сайту Національної комісії, що здійснює регулювання ринку фінансових послуг за кодом ЄДРПОУ встановлено, що відповідач не зареєстрований у якості фінансової установи, у нього відсутня ліцензія на надання фінансових послуг(а.с. 39-50).

Зазначена довідка була надана 11 червня 2015 року, до набрання чинностіЗаконом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02 березня 2015 року, відтак, після набрання чинностіЗаконом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02 березня 2015 року право на надання фінансових послуг (послуг з фінансового лізингу) може бути реалізовано лише після отримання відповідної ліцензії, яка у відповідача відсутня.

Договір фінансового лізингу № 004792 від 14 липня 2016 укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», після набрання чинностіЗаконом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02 березня 2015року, відтак для його укладення відповідач зобовязаний був попередньо отримати ліцензію на право надання фінансових послуг (послуг з фінансового лізингу), яка у відповідача відсутня.

За своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором, який укладається у письмовій формі та має бути нотаріально посвідченим.

Однак, як встановлено судом, спірний договір фінансового лізингу № 004792 від 14 липня 2016 року не був нотаріально посвідчений.

Аналізуючи пункти 10.5, 10.13, 10.15, 10.18, 12.1договору фінансового лізингу №00004792 , суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що даний правочин по своїй суті спрямований на захист інтересів лише лізингодавця і на звуження його відповідальності.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 227, 806, 628, 799, 220, 215 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо недійсності оспорюваного договору лізингу і необхідності застосування реституції та повернення сторін договору до попереднього становища.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» не є фінансовою установою, а тому за наявності Довідки про взяття на облік юридичної особи, виданої Держфінпослуг та/або Нацкомфінпослуг, може надавати послуги з фінансового лізингу, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідачем не враховано, що діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватися лише фінансовими установами та після отримання відповідної ліцензії.

Наявність у відповідача довідки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 11 червня 2015р. про взяття на облік ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», як такої, що має право надавати послуги з фінансового лізингу, не звільняє відповідача від обов'язку отримати ліцензію на надання послуги з фінансового лізингу та здійснювати свою діяльність тільки у разі отримання такої ліцензії.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідно дост. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»у разі відсутності ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідальність за провадження такої господарської діяльності без ліцензії не застосовується є безпідставними, оскільки вказана норма звільняє суб'єкт господарювання від відповідальності, встановленоїКодексом України про адміністративні правопорушення, та застосовується лише до відносин між контролюючими органами та субєктами, що здійснюють певні види господарської діяльності, проте, не є підставою для відмови у застосуванні положеньст. 227 ЦК України, якщо про це заявлено стороною договору.

Доводи апеляційної скарги про те, що для договорів фінансового лізингу необхідність нотаріального посвідчення договорів не встановлено спеціальним законодавством України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такий імператив встановлено нормами ЦК України, які є загальнообовязковими та підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до частини другої статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Також, виходячи з аналізу норм чинного законодавства, договір лізингу за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.

Згідно зі статтею 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року № 6-2766цс15.

Твердження апеляційної скарги про те, що до даних правовідносин не можуть бути застосовані положенняЗакону України «Про захист прав споживачів», так як вони урегульовані спеціальним законом -Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»є безпідставними, оскільки договір про надання фінансової послуги, яка надається фізичній особідля задоволення її особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, повинен відповідати положеннямЗакону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції, їм надана відповідна правова оцінка, та зводяться до субєктивного тлумачення апелянтом норм права на свою користь і не впливають на встановлені судом фактичні обставини справи.

Порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

ОСОБА_4