АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3824/17 Справа № 183/3743/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, треті особи Міністерство оборони України, Генерельний штаб Збройних сил України, Черкаська селищна рада новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, визнання права власності на приватизацію, зобовязати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 Визнано право на приватизацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1. АДРЕСА_2. Визнано протиправним та скасовано рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська №2282 від 22 червня 2016 року про відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3 в приватизації квартири АДРЕСА_1. АДРЕСА_2. Зобовязано КЕВ м. Дніпропетровська , як орган приватизації, прийняти відповідні заходи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1. АДРЕСА_2, у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно процедури, передбаченої «Положенням про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджено наказом Міністра з питань житлового-комунального господарства України №396 від 16 грудня 2009 року (а.с.116-122).
Не погодившись з таким рішенням суду, КЕВ м. Дніпра подав апеляційну скаргу(а.с.131,132) .
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.01.2017 року), становить1212,64 грн.,який апелянту необхідно сплатити на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку пять днів з дня отримання копії даної ухвали, -для сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя І.А.Єлізаренко
Судове рішення № 65861502, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/3743/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: