Рішення № 65861498, 05.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/640/17 Справа № 189/651/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу нікчемним (недійсним з моменту укладення) та застосування реституції,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу нікчемним (недійсним з моменту укладення) та застосування реституції, посилаючись на те, що 29 березня 2016 року між ним та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» було укладено договір фінансового лізингу №003736 предметом якого є автомобіль. На виконання умов даного договору при його укладанні позивачем на користь відповідача було сплачено адміністративний платіж в сумі 23000 грн. Позивач зазначає, що при укладенні договору товариство надало йому недостовірну інформацію, порушивши його права як споживача, а також даний договір є нікчемним, оскільки сторонами договору при його укладенні не було дотримано нотаріального посвідчення.

Крім того, при укладенні договору фінансового лізингу не було підписано додаток №3 в якому зазначається графік покриття витрат та виплати лізингових платежів, а також в договорі визначені несправедливі умови, які порушують права позивача, а тому просив визнати договір фінансового лізингу №003736 від 29 березня 2016 року нікчемним (недійсним з моменту укладення) та стягнути з ТОВ «Лізингова компанія» ВАШ АВТО" 23000 грн.

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено та ухвалено: визнати договір фінансового лізингу № 003736 від 29 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» нікчемним (недійсним з моменту укладення); застосувати реституцію у якості застосування наслідків недійсності правочину та стягнути з ТВО «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», на користь ОСОБА_2 23000 грн., сплачених за договором фінансового лізингу № 003736 від 29 березня 2016 року, а також стягнути відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» просить судове рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначеним вимогам закону судове рішення частково не відповідає.

Так, судом встановлено, що 29 березня 2016 року між ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_2 у простій письмовій формі укладено договір №003736 фінансового лізингу, предметом якого є транспортний засіб марки ЗАЗ «SENS», обєм двигуна 1,3 л. (бензин). У пункті 1 даного договору зазначено також, що специфікація предмета лізингу (автомобіля) самостійно та свідомо обрана лізингоодержувачем та в повній мірі відповідає його вимогам (а.с. 6)

Згідно п.1.3 Договору фінансового лізингу, лізингодавець бере на себе зобов'язання придбати предмет лізингу у власність та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, передбачених договором.

Пунктами 1.2., 8.2. зазначеного вище договору лізингу сторонами погоджено, що вартість предмета лізингу на момент укладення даного договору становить 6287,59 доларів США з урахуванням ПДВ, що згідно обмінного курсу долара США до української гривні на дату укладення договору у гривневому еквіваленті становить 167250 грн.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного вище договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 78 (сімдесят вісім) календарних місяців, але у будь-якому випадку до повного виконання зобовязань сторонами за цим договором.

Пунктом 9.1. договору лізингу встановлено, що авансовий платіж складає частину від вартості предмета лізингу в розмірі 50 відсотків від вартості предмета лізингу зазначеного у даному договорі та у специфікації.

Згідно копії квитанції №76 від 29 березня 2016 року, позивач сплатив на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» адміністративний платіж згідно договору фінансового лізингу №003736 у розмірі 23000 грн. (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, повязаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

За своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу або договору поставки.

За договором найму (оренди) здійснюється передача майна наймачеві у користування.

Частинами першою та третьою статті 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Найм (оренда) транспортних засобів врегульовано параграфом 5 глави 58 ЦК України.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Якщо стороною у цьому договорі виступає фізична особа, то згідно з частиною другою статті 799 ЦК України договір підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню.

Згідно зі статтею 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Нікчемний договір не породжує тих прав і обовязків, настання яких бажали сторони, і визнання такого договору недійсним судом не вимагається.

Разом з цим суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та помилково ухвалив рішення про визнання оскаржуваного договору фінансового лізингу нікчемним, незважаючи на те, що законом передбачено, що визнання такого договору недійсним судом не вимагається.

У звязку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний договір є нікчемним з моменту його укладення, а оскільки визнання його нікчемним судом не вимагається позовні вимоги в цій частині не підлягаються задоволенню, а рішення суду відповідно підлягає скасуванню в цій частині.

Крім того, що стосується рішення суду про застосування наслідків нікчемного правочину, колегія суддів вважає його обгрунтованим, виходячи з наступного.

Так, правові наслідки недійсності договору передбачені статтею 216 ЦК України.

Згідно ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Так, наслідки недійсності правочину залежать від того, чи було його виконано. Якщо сторони не приступили до виконання правочину, то він не підлягає виконанню, тобто жодна із сторін не вправі вимагати його виконання. Якщо ж правочин виконано повністю або частково (передано майно, сплачені кошти), то наслідком має бути повернення кожною зі сторін недійсного правочину другій стороні в натурі всього, що вона одержала на його виконання.

Оскільки до виконання договору приступив тільки позивач шляхом сплати грошових коштів, а сам договір є нікчемним, у звязку з чим відповідач зобов'язаний повернути йому одержані на виконання договору кошти, а тому доводи апеляційної скарги ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про неправильне застосування норм матеріального та процесуального права в цій частині фактично зводяться до одностороннього тлумачення регулюючого спірні правовідносини законодавства лише на свою користь та до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, а тому рішення суду в цій частині відповідає нормам матеріального та процесуального права.

На підставі керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» задовольнити частково.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року скасувати в частині визнання договору фінансового лізингу нікчемним та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовну ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу № 003736 від 29.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» нікчемним відмовити.

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3