Ухвала суду № 65861406, 07.04.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/5784/16-ц

Провадження 2-п/206/15/17

У Х В А Л А

скасування заочного рішення

"07" квітня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухорукова А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

21 грудня 2016 року у вказаній цивільній справі судом було ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду позов задоволено. Стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін. НОМЕР_2) суму матеріальних збитків у розмірі 2164,01грн. та 5000 (п'ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 551,20 грн.(а.с.61-64).

09 березня 2017 року до суду звернулася ФОП ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення.

У своїй заяві заявник посилається на те, що вказане рішення було ухвалене в умовах існування доказів, якими спростовуються вимоги позивача. Крім того, відповідач не був присутнім у судових засіданнях через те, що не була повідомлена жодного разу. Вона була позбавлена надати свої докази та заперечення. Рішення суду вона отримала особисто у приміщенні суду 01.03.2017 року. Про існування справи вона дізналася випадково від позивача ОСОБА_2 Таким чином заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року підлягає перегляду та скасуванню.

Із рішенням суду не згодна, просить суд скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, що не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши документи додані до заяви, матеріали справи суд доходить висновку про те, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що в матеріалах справи є підтвердження тієї обставини, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом були враховані.

Жодних посилань на докази, якими ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення, наведено не було.

Також, не наведено жодних посилань на норми матеріального права, яким суперечить рішення суду, не наведено істотних доказів, які б могли вплинути на вирішення спору.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено на наявних в справі доказах, яким даний аналіз відповідно до норми чинного законодавства. Заперечення, спростовуючи правомірність ухваленого судом рішення відсутні.

За таких обставин, підстав для перегляду та скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року не вбачається.

керуючись ст.ст. 208-210, 232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков