Справа № 182/5757/16-ц
Провадження № 2/0182/256/2017
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04.04.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю
секретаря - Снєгульської В.М.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12340,16 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач проти позову заперечувала, оскільки кредитний договір з банком не укладала, ліміт по картці підвищили без її відома, зверталась зі скаргами до банку та в правоохоронні органи, вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити в позові.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «КБ «ПриватБанк» уклало з відповідачем ОСОБА_1. договір № б/н від 19.04.2013 року (а.с. 9-46). Згідно умов вказаного договору відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 5000 грн. шляхом перерахунку коштів на кредитну картку (а.с.8).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 укладаючи договір письмово була ознайомлена з умовами кредитування, тарифами та правилами користування платіжною карткою, що підтверджується його особистим підписом ( а.с.6-7).
Перевіривши зміст кредитного договору судом не встановлено, що він суперечить ЦК України та іншим актам законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Також суду не надано відповідачем доказів, в обґрунтування доводів проти заявленої позивачем вимоги про стягнення заборгованості, що договір вчинено не у формі, яка встановлена законом, оскільки кошти за договором ОСОБА_1 отримала , здійснювала платежі, що не оспорювалось в судовому засіданні.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 02.08.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 4396,41 грн.; 1662,82 грн. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 4167,11 грн. заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1050 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу, 563,82 грн. штраф, 500 грн. - штраф а всього 12340,16 грн. ( дванадцять тисяч триста сорок грн.. 16 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7).
Заперечення відповідача щодо необґрунтованості позову є безпідставними, оскільки розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності.
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк заборгованість за кредитом у розмірі 4396,41 грн.; 1662,82 грн. заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; 4167,11 грн. заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1050 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу, 563,82 грн. штраф, 500 грн. - штраф а всього 12340,16 грн. ( дванадцять тисяч триста сорок грн.. 16 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 „ПриватБанк понесені судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 65861297, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/5757/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: