Ухвала суду № 65861227, 10.04.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1690/14-ц

Провадження № 2/191/341/17

У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Зевс» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 08 квітня 2013 року в розмірі 90000,00 грн.

Представник відповідача під час розгляду справи по суті заявила клопотання про витребування від позивача документів, необхідних для підтвердження факту укладення між сторонами договору займу, копій заяв відповідача про прийняття на роботу та звільнення з роботи, копії статуту позивача, бухгалтерських документів в підтвердження факту оподаткування виданих відповідачу грошових коштів.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що вказані документи не є належними доказами у справі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У даній справі представник відповідача проти задоволення позову заперечує, факт перебування сторін у договірних правовідносинах оспорює, як оспорює і факт отримання грошових коштів відповідачем, самостійно отримати запитані документи не має можливості, але отримання такого документу як копії колективного договору ПП «Зевс», а також копії наказу про прийняття відповідача на роботу суд вважає необхідним, тоді як заяви відповідача про звільнення з роботи та документів щодо оподаткування наданої суми позики не мають значення для даної справи та не є належними доказами, оскільки наявність чи відсутність таких документів не впливає на факт перебування сторін у договірних правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати від Приватного підприємства «Зевс» наступні документи:

копію колективного договору Приватного підприємства «Зевс»;

копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Приватного підприємства «Зевс».

На ухвалу в частині забезпечення доказів протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко