У х в а л а
6 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 905/1625/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», державного підприємства «Донецька залізниця» про відшкодування збитків,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 910/10474/16,
від 23 листопада 2016 року у справі № 910/9323/16, від 3 жовтня 2016 року у справі № 910/5096/16, від 14 червня 2016 року у справі № 905/50/16,
від 24 листопада 2016 року у справі № 910/5095/16, від 24 листопада
2016 року у справі № 910/7771/16, від 24 листопада 2016 року у справі
№ 910/7780/16, від 24 листопада 2016 року у справі № 910/7849/16,
від 29 листопада 2016 року у справі № 910/8081/16, від 7 грудня 2016 року у справі № 910/5100/16, від 6 грудня 2016 року у справі № 910/7785/16,
від 20 грудня 2016 року у справі № 910/8325/16, від 20 грудня 2016 року у справі № 910/7788/16, від 20 грудня 2016 року у справі № 910/9321/16,
від 7 червня 2016 року у справі № 910/24774/15.
Відповідно до частин першої та другої статті 11121 Господарського процесуального кодексу України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.
Згідно із статтею 11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.
Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа
№ 905/1625/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.
Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року
№ 1402-VIII, статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Допустити справу № 905/1625/16 до провадження Верховного Суду України.
Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 905/1625/16.
Здійснити підготовчі дії, а саме:
Витребувати із Господарського суду Донецької області матеріали справи № 905/1625/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», державного підприємства «Донецька залізниця» про відшкодування збитків.
Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Донецької області.
Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 905/1625/16.
Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України, а також надати їй строк для підготовки наукового висновку до 20 квітня 2017 року.
Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 905/1625/16 визначити Кабінет Міністрів України.
Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
Судове рішення № 65860691, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/1625/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: