Ухвала суду № 65859314, 07.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13461/16-а

У Х В А Л А

07.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 та представника першого відповідача - Калинич О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_3 до першого відповідача - Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та другого відповідача Управління МВС України в Закарпатській області, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до першого відповідача - Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та другого відповідача Управління МВС України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

За ухвалою від 27.12.2016 року судом було відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Як було з'ясовано судом за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань другий відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в закарпатській області (ГУМВС України в Закарпатській області) ідентифікаційний код 08592170, яке раніше видавало позивачеві відповідні довідки, додані до матеріалів справи у якості доказів, перебуває у стані припинення із 06.11.2015 року, на цей час ще не ліквідоване.

01.03.2017 року до суду надійшла заява від позивача про зміну підстав позову від 01.03.2017 року за якою він доповнив нормативне обґрунтування свого адміністративного позову.

В судовому засіданні 07.04.2017 року представник позивача зазначену заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник першого відповідача не заперечив проти задоволення судом зазначеної заяви, оскільки це є правом позивача.

Як зазначено у ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки зазначена заява подана до суду до початку судового розгляду справи по суті, що є правом позивача, слід прийняти зазначену заяву до провадження та розглянути по суті адміністративний позов з урахуванням змінених підстав позову.

Керуючись ст.ст. 137, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву позивача - ОСОБА_3 про зміну підстав позову від 01.03.2017 року та розглянути по суті адміністративний позов з урахуванням змінених підстав позову.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова