Ухвала суду № 65858889, 09.04.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/933/17

провадження №2/619/739/17

УХВАЛА

09 квітня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ Банк «Меркурій», ОСОБА_2, в якому просила визнати недійсним іпотечний договір №16-03-86 від 31 березня 2010 року та усі додаткові угоди до нього, які укладені ОСОБА_2 та ПАТ Банк «Меркурій».

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 просить визнати недійсним іпотечний договір №16-03-86 від 31 березня 2010 року та усі додаткові угоди до нього, які укладені ОСОБА_2 та ПАТ Банк «Меркурій», при цьому не зазначено які саме додаткові угоди позивач просить визнати недійсними.

Ухвалою судді від 24 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, було залишено без руху.

06 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про усунення недоліків, в якій представник позивача просить недійсними: іпотечний договір №16-03-86 від 31 березня 2010 року; договір про внесення змін від 31.03.2011 року до договору №16-03-86 іпотеки від 31.03.2010 року; договір про внесення змін від 04.07.2011 року до договору №16-03-86 іпотеки від 31.03.2010 року; договір про внесення змін від 28.10.2011 року до договору №16-03-86 іпотеки від 31.03.2010 року; договір про внесення змін від 29.12.2011 року до договору №16-03-86 іпотеки від 31.03.2010 року; договір про внесення змін від 26.03.2012 року до договору №16-03-86 іпотеки . від 31.03.2010 року; договір про внесення змін від 26.06.2012 року до договору №16-03-86 іпотеки від 31.03.2010 року; договір про внесення змін від 27.11.2012 року до договору №16-03-86 іпотеки від 31.03.2010 року, які укладені ОСОБА_2 та ПАТ Банк «Меркурій».

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п.1.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року встановлений в розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви додано документи про сплату судового збору у розмірі 640 (308,00+243,60+88,40=640) гривень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.13 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»від 17 жовтня 2014 року розяснив судам, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Так як ОСОБА_1 у позовній заяві обєднала вісім вимог немайнового характеру та сплатила судовий збір за однією вимогою немайнового характеру, то з урахуванням вищевикладеного та сплаченого судового збору їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4480 гривень (7х640=1920), за наступними реквізитами: рахунок №31217206700200, отримувач: УДКСУ у Дергачівському районі Харківської області, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку: 851011.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, суддя -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок