Постанова № 65858411, 03.04.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/527/17

Провадження № 3/163/358/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені управлінням Держпраці у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №04-0016/0020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватної фірми «Регіна» (м. Любомль, вул. Завальська, 54), РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №924827, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 25.06.2004 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - директором приватної фірми «Регіна», за період з 01.01.2016 року по 10.02.2017 року, допустив порушення вимог законодавства про працю, що було виявлено, проведеною 10 лютого 2017 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Волинській області, перевіркою дотримання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, а саме:

- в порушення вимог ст.11 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про колективні договори і угоди», на підприємстві відсутній колективний договір;

- в порушення вимог частини першої, другої статті 115 КЗпП України (із змінами, внесеними Законом України від 23.09.2010 р. № 2559-YІ) та частини першої статті 24 ЗУ «Про оплату праці», на підприємстві відсутній нормативний акт, в якому були б встановлені строки виплати заробітної плати, а також не визначено розмір заробітної плати за першу половину місяця, яка повинна бути не меншою оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць, а не два рази через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за серпень 2016 року виплачувалася працівникам 20.09.2016 року на загальну суму 6778,28 грн. (відомість на виплату заробітної плати №НЗП-000005), за вересень 2016 року - 19.10.2016 року на загальну суму 6778,28 грн. (відомість на виплату заробітної плати №НЗП-000006), за жовтень 2016 року - 07.11.2016 року на загальну суму 6893,14 грн. (відомість на виплату заробітної плати №НЗП- 000007), за листопад 2016 року - 12.12.2016 року на загальну суму 5486,21 грн. (відомість на виплату заробітної плати №ВЗП-000008), за грудень 2016 року - 12.01.2017 року на загальну суму 8082,23 грн.;

- в порушення вимог частини другої статті 97 КЗпП та частини першої статті 15 ЗУ «Про оплату праці», штатний розпис, який змінювався з 01.04.2016 року, з 30.06.2016 року, 30.11.2016 року, з 31.12.2016 року, та посадові оклади працівникам встановлено і затверджено директором одноособово без погодження з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом;

- в порушення вимоги частини першої статті 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, зокрема, звільнено ОСОБА_2 з посади тракториста з 31.12.2016 року (підстава: наказ від 31.12.2016 р. №11-ос), розрахункові кошти на загальну суму 1788,79 грн. виплачено 12.01.2017 року; звільнено ОСОБА_3 з посади звальщика лісу з 31.12.2016 року (підстава: наказ від 31.12.2016 р. №11-ос), розрахункові кошти на загальну суму 1671,74 грн. виплачено 12.01.2017 року; звільнено ОСОБА_4 з посади звальщика лісу з 31.12.2016 року (підстава: наказ від 31.12.2016 року №11-ос), розрахункові кошти на загальну суму 1671,74 грн. виплачено 12.01.2017 року; звільнено ОСОБА_5 з посади водія з 31.10.2016 року (підстава: наказ від 31.10.2016 р. №09-ос), розрахункові кошти на загальну суму 1406,93 грн. виплачено 07.11.2016 р.;

- в порушення вимог ст.29 та ст.142 КЗпП, з причини відсутності на підприємстві правил внутрішнього трудового розпорядку, працівників при прийнятті на роботу не ознайомлено під особистий підпис з даними документами;

- в порушення вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок», із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під підпис в особовій картці, так як особові картки (форма П-2) не заведено на всіх працівників.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв, клопотань з приводу судового розгляду не подав.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №04-0016/0020 від 20.02.2017 року (а.с.1-2); актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №04-0016/0084 від 10.02.2017 року, у якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог трудового законодавства (а.с.3-13); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 23.03.2016 року (а.с.13-15); копією наказу ПФ «Регіна» №1 від 05.05.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків директора ПФ «Регіна» з 05.05.2009 року (а.с.16); копією наказу №11-ос від 31.12.2016 року «Про звільнення з роботи» (а.с.18).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні законодавства про працю, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень в галузі охорони праці і здоровя населення, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, по справі не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.41 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф в розмірі 510 (пятсот десять) гривень підлягає стягненню на рахунок 31110106700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6