Ухвала суду № 65858101, 05.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

05 квітня 2017 року К/800/10399/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції м Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016

у справі № 803/3513/15

за позовом ОСОБА_1

до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (Рожищенське відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України 31.03.2017 року (згідно штампу Укрпошти на конверті) надійшла касаційна скарга Луцької об'єднаної державної податкової інспекції м Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі №803/3513/15.

До касаційній скарзі відповідачем долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, зазначає, що у зв'язку з несплатою судового збору у строк, встановлений судом, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 було повернуто касаційну скаргу, а вже після отримання відповідних коштів скаржником сплачено судовий збір. А тому скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Проте, наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки, з матеріалів, доданих до касаційної скарги (зокрема, платіжного доручення про сплату судового збору № 1309 від 26.12.2016), вбачається, що відповідачем судовий збір сплачений у грудні 2016 року, тоді як касаційну скаргу подано до суду лише 31.03.2017 року, а доказів неможливості подання касаційної скарги з моменту здійснення сплати судового збору податковим органом суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні причини та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції м Головного управління ДФС у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко