Ухвала суду № 65857786, 03.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

03.03.2017 К/800/36467/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія"

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016

по справі № 805/231/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія"

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції; документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим. Цією ж ухвалою встановлено строк до 27.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія" в межах встановленого цією ухвалою строку звернулося до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, обгрунтоване посиланням на майновий стан, який обмежує можливості товариства сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. Разом з тим, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій не надає.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 року на дату постановлення цієї ухвали позивачем не виконані.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись ст. 108, ст. 160, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопроволочна компанія" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 805/231/16-а повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева