Ухвала суду № 65857498, 05.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

05 квітня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016р. по справі № 576/2162/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

На зазначену постанову суду Сумською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22 лютого 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви Сумської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року по справі № 576/2162/16-а.

28.02.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2016р. по справі № 524/2935/16-а - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

24.03.2017р. на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. до суду подано заяву Сумської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року по справі № 576/2162/16-а..

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку зазначено, що відповідачем своєчасно подано апеляційну скаргу до суду, але апеляційна скарга не розглянута через відсутність фінансування на сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи свідчать, що копію постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 року отримано заявником 09.11.2016 року (а.с. 70), апеляційну скаргу на зазначену постанову було подано відповідачем 17.117.2016 року.

29.11.2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали суду(а.с.92).

22.12.2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду вищезазначену апеляційну скаргу було повернуто відповідачу (а.с. 95).

Подаючи апеляційну скаргу повторно, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання тим, що 19.12.2016 податковий орган сплатив судовий збір.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент первинного подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Зі змісту клопотання заявника, що надійшло до суду 28.03.2017р., вбачається, що інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначено.

Відсутність та/або обмеженість фінансування установи, як поважність пропуску строку на апеляційне оскарження було предметом розгляду колегією суддів та за результатами якого постановлена ухвала від 22.02.2017.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст..ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Сумської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016р. по справі № 576/2162/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.