Ухвала суду № 65857440, 07.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2017 р.

Справа № 876/492/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М. розглянувши в м. Львові матеріали справи за апеляційною скаргою Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Укрриба» до Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року адміністративний позов приватного підприємства «Укрриба» задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Галицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Укрриба» до Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме – сплати судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 6267 грн. 96 коп.

01.02.2017 року апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 14.04.2017 року. Дане клопотання мотивоване відсутністю кошторисних призначень у тимчасовому кошторисі на 2017 рік.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року клопотання Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково. Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до 06.03.2017 року.

03.03.2017 року апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 у справі № 813/3917/16 до ухвалення рішення у справі за результатами розгляду апеляційної скарги, а в іншому випадку повторно продовжити процесуальний строк для сплати судового збору. Дане клопотання мотивоване тим, що на теперішній час на рахунок суб’єкта владних повноважень не надійшли відповідні кошти для сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року клопотання Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково. Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу апелянтом отримано 22.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.04.2017 року апелянтом подано клопотання про продовження процесуального строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивоване відсутністю бюджетних асигнувань на даний час.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі “Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України” від 18.10.2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору, тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області відмовити.

Апеляційну скаргу Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Укрриба» до Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Каралюс