Ухвала суду № 65857120, 07.04.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

07 квітня 2017 р.Справа № 820/5946/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5946/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1, 2 ст.186, ч.6 ст. 187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та порушено строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Разом з апеляційною скаргою представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови суду отримана ОСОБА_1 29.12.2016 року, свідченням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення №611585330144 (а.с. 85).

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

29.03.2017 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

У якості причин, що обумовили пропуск строку на оскарження судового рішення, скаржником зазначено про те, що 06.01.2017 року представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року, шляхом направлення засобами поштового зв'язку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. На підтвердження зазначеної обставини надано копію, а згодом і оригінал фіскального чека від 06.01.2017 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, суд зазначає, що представник позивача ОСОБА_2 повинен був в межах строків, передбачених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, подати апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адлміністративного суду від 21.12.2016р. по справі №820/5946/16 безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду, а її копію надіслати до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на адресу Харківського окружного адміністративного суду була направлена лише 29.03.2017р., що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду № 01-28/10419/17.

Щодо посилань заявника в клопотанні на направлення 06.01.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі №820/5946/16, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно з роздруківки журналу реєстрації апеляційної скарги (копії) 22-К, 19.01.2017 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, однак керуючись нормами ч.1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, вона була зареєстрована як копія апеляційної скарги.

Отже, суд зазначає, що апелянтом при направлені апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду було порушено процедуру подачі апеляційної скарги, а також відсутні докази, щодо направлення апелянтом апеляційної скарги до Харківського окружного адміністративного суду, як вимагають норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що підстави, викладені представником позивача ОСОБА_2 в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є неповажними, а отже підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 року відсутні.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України "Про судовий збір" від 20.09.2016 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII (далі по тексту - Закон України № 484-VIII), який набув чинності 01.09.2015 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, суд не приймає до уваги, оскільки на даний час триває апеляційний перегляд по справі, де як раз і оскаржується неправомірні дії відповідача, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року по справі №820/5946/16 не набрала законної чинності.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказана норма Закону України "Про судовий збір" передбачає, що не справляється судовий збір лише за подання позовної заяви, а не за подання апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5946/16 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження або надання доказів на підтвердження заявлених у клопотанні підстав пропуску зазначеного строку;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173у розмірі, що передбачений ст. 4 Закону України "Про судовий збір", або надання доказів що підтверджують пільги, щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100-102, 167, 186 ч. 2, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. по справі № 820/5946/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, або відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.