Ухвала суду № 65857012, 04.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16576/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування технічними засобами)

питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича (далі - Відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача 1 про визнання нікчемним Договору строкового банківського вкладу (депозиту), оформленого Додатковою угодою до Договору №20-1509 строкового банківського вкладу (депозиту) "Classic" в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поновлення на користь третьої особи від 25.09.2014 року, укладеного між Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо»;

визнання протиправною бездіяльність Відповідача 1 щодо невключення Позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів за Договором №20-1509 строкового банківського вкладу (депозиту) "Classic" в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поновлення на користь третьої особи від 25.09.2014 року, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо»;

зобов'язання Відповідача 1 включити Позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо»; зобов'язання Відповідача 1 подати до Фонду додаткову інформацію щодо Позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо» за Договором строкового банківського вкладу (депозиту), оформленого Додатковою угодою до Договору №20-1509 строкового банківського вкладу (депозиту) "Classic" в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поновлення на користь третьої особи від 25.09.2014 року, укладеного між Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо»;

зобов'язання Фонду вчинити дії щодо виплати грошових коштів Позивачу відповідно до визначеної Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» процедури; зобов'язання Уповноваженої особи та Фонду подати суду звіт про виконання даної постанови в термін не пізніше 5-ти робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Відповідача 1 щодо невключення Позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів за Договором №20-1509 строкового банківського вкладу (депозиту) "Classic" в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поновлення на користь третьої особи від 25.09.2014 року, укладеного між Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо»;

зобов'язано Відповідача 1 подати до Фонду додаткову інформацію щодо Позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо» за Договором строкового банківського вкладу (депозиту), оформленого Додатковою угодою до Договору №20-1509 строкового банківського вкладу (депозиту) "Classic" в іноземній валюті, зі сплатою процентів в кінці строку, без права поновлення на користь третьої особи від 25.09.2014 року, укладеного між Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

14 березня 2017 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Відповідача 1 про поновлення та закриття провадження у справі №826/16576/15.

04 квітня 2017 року у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце клопотання про поновлення провадження у справі, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з огляду на таке.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вказане та з урахуванням поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 07 квітня 2017 року.