Ухвала суду № 65856758, 05.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.А.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2017 рокусправа № 804/4100/16 Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Федосєєва Ю.В., з участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі №804/4100/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області №Ф-0023851702 від 05.02.2016 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 138086,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновки документальної планової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ОСОБА_4 вимог податкового, валютного та іншого законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильність його нарахування, обчислення, повноти і своєчасності сплати за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року щодо заниження суми доходу та, як наслідок, заниження єдиного соціального внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний соціальний внесок, є хибними, не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового законодавства, а оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску є протиправною та підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області №Ф-0023851702 від 05.02.2016 року про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2071 гривня 30 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачем було порушено вимоги Податкового кодексу України, а саме занижено загальний оподатковуваний дохід на 710 164,82 грн., у звязку із не включенням до загального оподатковуваного доходу декларацій про майновий стан і доходи гр. 2 Книги обліку доходів і витрат сум, які надійшли на розрахунковий рахунок протягом періоду, що перевірявся.

Перевіркою правильності нарахування позивачем єдиного соціального внеску з сум доходу, на який нараховуються єдиний внесок у розмірі у розмірі 34,7%, встановлено його заниження на загальну суму 138 086,40 грн., за рахунок заниження чистого оподатковуваного доходу у загальному розмірі 483 667,00 грн.

З огляду на зазначене, висновки ОДПІ щодо заниження позивачем єдиного соціального внеску, які не сплачені та не перераховані до бюджету, обґрунтовані нормами чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4В.) зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ОСОБА_5, як фізична особа-підприємець, згідно свідоцтва від 08.09.2003 року №151644, запис про реєстрацію №22240170000041416, код основного виду економічної діяльності 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська як платник податків з 11.09.2003 року.

З 02.11.2015 року по 13.11.2015 року посадовою особою відповідача на підставі наказу від 22.10.2015 року №449 та направлень від 02.11.2015 року №000528, плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання на IV квартал 2015 року та у відповідності до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ОСОБА_6 вимог податкового, валютного та іншого законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильність його нарахування, обчислення, повноти і своєчасності сплати за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт №1156/17-02/НОМЕР_1 від 20.11.2015 року.

В ході перевірки відповідачем у вищезазначеному акті зроблено висновки про порушення позивачем:

- п. 177.2 ст.177 ПК України в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності у розмірі 119078,79 грн., в тому числі по періодах 2013 року 51198,42 грн., 2014 року 67880,36 грн.;

- абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 11 ст. 8, п. 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зі змінами та доповненнями, у результаті чого визначено суму єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування у загальному розмірі 138086,4 грн., в тому числі за 2013 рік 71140,13 грн., за 2014 рік 66946,31 грн.;

- абз. 5 п.6 ст.128 Господарського Кодексу України від 16.01.2003р. №436- VI, п. 44.1 п. 44.3 ст. 44 ПК України в частині невірного заповнення гр. з 2 Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять неналежну професійну діяльність, що призвело до включення до декларації про майновий стан і доходи перекручених даних;

- пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. 1,2 п. 119.2 ст. 119, абз. б п.176.2 ст.176 ПК України, ФОП ОСОБА_4 відображено з недостовірними відомостями в податкових розрахунках за формою 1 ДФ за 4 кв. 2013 рік виплату заробітної плати фізичній особі найманому працівнику ОСОБА_5

На підставі виявлених порушень відповідачем прийнято вимогу від 10.12.2015 року №Ф-0023851702 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 138 086,4 грн. та податкові повідомлення-рішення від 10.12.2015 року, а саме:

- №0023831702, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 148 848,49 грн., а саме за основним платежем на суму 119 078,79 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 29 769,7 грн.;

- №0023841702, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн.;

- №0023741702, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з вимогою та податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, позивач подав скаргу до ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області.

За результатами розгляду скарги позивача ОСОБА_3 управлінням ДФС у Дніпропетровській області 22.01.2016 року прийнято рішення №372/10/04-36-10-07-09, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 10.12.2015 року №0023831702 про збільшення грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 148 848,49 грн., №0023741702 про застосування штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у сумі 510,00 грн., №0023841702 про застосування штрафної санкції у сумі 510,00 грн. та скасовано вимогу від 10.12.2015 року №Ф-0023851702 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 138 086,4 грн., замість якої 05.02.2016 року ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська сформовано нову вимогу №Ф-0023851702 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 138086,40 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року по справі №804/1292/16 податкові повідомлення-рішення №0023831702, №0023841702, №0023741702 визнано протиправними та скасовано. Зазначена постанова набрала законної сили 25.07.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана вимога винесена на підставі висновків акту перевірки щодо заниження загального оподатковуваного доходу на суму 710164,82 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 313809,59 грн. та за 2014 рік в сумі 396355,23 грн., внаслідок не включення до загального оподатковуваного доходу декларацій про майновий стан і доходи та гр. 2 Книги обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, сум грошових коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок підприємця (МФО 305299, ПАТ КБ ПРИВАТБАНК р/р 26001060369170) протягом 01.01.2013 року по 31.12.2014 рік, а також завищення витрат на 13601,89 грн. за 2014 рік, внаслідок віднесення їх до складу вартості палива; а також не надання ФОП ОСОБА_4 до перевірки документів (угод, актів виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортних накладних), які б підтверджували витрати на придбання палива, що повязані з отриманим доходом від здійснення підприємницької діяльності.

Зазначені висновки акту перевірки були предметом судового розгляду в адміністративній справі №804/1292/16, в рамках якої такі висновки контролюючого органу не підтвердились, оскільки позивачем надано всі необхідні первинні документи на підтвердження правильність визначення суми загального оподатковуваного доходу за 2013-2014 роки.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, те що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року в адміністративній справі №804/1292/16 встановлено обставини на підтвердження висновків акту перевірки, зазначені обставини не доказуються при розгляді адміністративної справи №804/4100/16, у якій беруть участь ті самі особи.

Окрім того, позивачем було надано банківські виписки та відомості, які містяться в Книзі обліку доходів і витрат, які підтверджують правильність визначення позивачем суми загального оподатковуваного доходу за 2013 та 2014 роки.

Оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, висновки акту перевірки №1156/17-02/НОМЕР_1 від 20.11.2015 року щодо заниження загального оподатковуваного доходу на суму 710164,82 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 313809,59 грн. та за 2014 рік в сумі 396355,23 грн. спростовано, а наданими до суду документами підтверджено правильність визначення позивачем суми загального оподатковуваного доходу за 2013 та 2014 роки, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0023851702 від 05.02.2016 року зі сплати єдиного внеску є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В процесі розгляду справи відповідачем, як субєктом владних повноважень не доведено правомірність прийняття оскаржуваної вимоги, а тому суд першої інстанції прийшов до вірних висновків про задоволення адміністративного суду в повному обсязі.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі №804/4100/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ОСОБА_3 управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги- залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 квітня 2017 року, в повному обсязі ухвала складена 07 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_7