Постанова № 65856483, 28.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Справа №902/354/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін у господарському суді Вінницької області:

боржника - ОСОБА_1 (директор, виписка з ЄДР від 05.05.2016р., НОМЕР_1);

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2 (посвідчення №1404 від 23.07.2013р.)

інші учасники - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 кредит" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року у справі №902/354/16 (суддя Міліціанов Р.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр"

про банкрутство

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області, у справі №902/354/16, було зупинено провадження за заявою ОСОБА_5 "Стрижавський кар'єр" про банкрутство, до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційних скарг кредиторів ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвали господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року.

ПАТ "ОСОБА_4 кредит", як кредитор, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, в своїй апеляційній скарзі просить скасувати дану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми процесуального права, оскільки оскарження ухвал 18 жовтня 2016 року не є підставою для зупинення самого провадження у справи про банкрутство тому, що ч.3 ст. 91, ст. 106 ГПК України передбачено передачу до апеляційного суду лише копій зі справи необхідних для розгляду скарги по суті.

ОСОБА_5 "Стрижавський кар'єр" і розпорядник майна боржника у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважають дану ухвалу такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суд першої інстанції правомірно зупинив провадження у справі до закінчення перегляду апеляційних скарг кредиторів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвали господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року, якими було частково визнано їх кредиторські вимоги тому, що до цього неможливо затвердити реєстр кредиторів та проводити подальший розгляд справи про банкрутство.

28 листопада 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_4 кредит" було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12 грудня 2016 року.

30 листопада 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ОСОБА_4 кредит" було зупинено у зв'язку з розглядом касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_8 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2016 року у даній справі.

13 березня 2017 року, після повернення справи до суду, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було поновлено апеляційне провадження у справі було і розгляд спору призначено на 28 березня 2017 року.

14 березня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено господарському суду Вінницької області.

До початку судового засідання представник апелянта звернувся до суду з письмовими клопотанням про розгляд спору за його відсутності, у якому підтримав доводи апеляційної скарги.

У судовому засіданні, яке проходило в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області, ліквідатор боржника і його керівник підтримали доводи, викладені у відзивах на апеляційну скаргу і просять відмовити в її задоволенні, а ухвалу господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Інші учасники провадження у про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, які не забезпечили явку своїх представників.

Колегія суддів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого і керівника боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

12 серпня 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 "Стрижавський кар'єр", введено процедуру розпорядження майном боржника до 05 грудня 2016 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено попереднє засідання на 18 жовтня 2016 року. (т.2 а.с.86)

16 серпня 2016 року, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_5 "Стрижавський кар'єр". (т.2 а.с.92)

14 вересня 2016 року, фізична особа ОСОБА_7 звернувся до господарського суду Вінницької області із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 25 178,22 грн. та включення його до реєстру вимог кредиторів. (т.4 а.с.89-99)

14 вересня 2016 року, фізична особа ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Вінницької області із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 37 748,99 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів. (т.4 а.с.78-87)

18 жовтня 2016 року, ухвалами господарського суду Вінницької області було частково задоволено заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та визнано їх конкурсними кредиторами до боржника в сумі в розмірі 25 178,22 грн. та 37 748,99 грн., відповідно. (т.10 а.с.123-126, 118-121)

18 жовтня 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області розгляд справи у попередньому засіданні було відкладено на 27 жовтня 2016 року. (т.10 а.с.128)

24 жовтня 2016 року, до суду надійшли апеляційні скарги кредиторів ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвали господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року про визнання їхніх кредиторських вимог. (т.13 а.с.7-19)

27 жовтня 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було зупинено провадження у даній справі до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційних скарг кредиторів ОСОБА_6, ОСОБА_7 (т.12 а.с.247-248)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Частиною 2 ст. 8 Закону передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитори оскаржують ухвали господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року, якими частково задоволені їх кредиторські вимоги та визнано їх конкурсними кредиторами до боржника.

18 жовтня 2016 року, ухвалами господарського суду Вінницької області було частково задоволено заяви фізичних осіб ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та визнано їх конкурсними кредиторами боржника ОСОБА_5 "Стрижавський кар'єр".

24 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, не погоджуючись з прийнятими рішеннями суду, подали на дані ухвали місцевого господарського суду апеляційні скарги.

Відповідно до розяснень в абз.4 п.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" від 28 березня 2013 року, у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом, тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до ст. 79 ГПК України.

Як видно, даний перелік підстав не є вичерпним.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У абз. 5 п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року роз'яснено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч.1 ст. 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Оскільки, ухвалами господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року було частково визнано кредиторські вимоги ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у справі про банкрутство боржника ОСОБА_5 "Стрижавський кар'єр" і дані висновки оскаржуються в апеляційній інстанції, а без зясування даних питань неможливо визначити розмір кредиторських вимог та затвердити реєстр кредиторів, що в свою чергу, унеможливлює подальше провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 "Стрижавський кар'єр", крім того, для розгляду апеляційних скарг необхідні матеріали в яких містяться докази заявлених кредиторських вимог апелянтів і не тільки, тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність зупинення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 "Стрижавський кар'єр" до розгляду апеляційною інстанцією скарг кредиторів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ухвали господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року.

З вищезазначених підстав, судовою колегією оцінюються критично і відхиляються доводи ПАТ "ОСОБА_4 кредит" про те, що ця справа про банкрутство повинна була розглядатись місцевим господарським судом паралельно з розглядом вищезазначених апеляційних скарг на підставі копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Інші заперечення відповідача, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та обєктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.10.16 р. у справі №902/354/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_4 кредит" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №902/354/16 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.