Ухвала суду № 65856330, 05.04.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справа № 922/3255/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі Федоровій К.О.

розглянувши заяву Дніпропетровської обласної федерації тхеквондо (ВТФ) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі

за позовом Дніпропетровської обласної Федерації тхеквондо (ВТФ), м. Дніпропетровськ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області; - Комунальний позашкільний заклад "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" Дніпропетровської міської ради до Громадської організації Федерація тхеквондо (ВТФ) України, м. Харків про визнання недійсним рішення за участю представників сторін:

заявника (позивач) - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третіх осіб - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі №922/3255/16 позовні вимоги Дніпропетровської обласної Федерації тхеквондо (ВТФ) були задоволені повністю.

Визнано повністю недійсним рішення позачергової конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 03 липня 2015 року, оформлене протоколом від 03 липня 2015 року; визнано повністю недійсними зміни до статуту та зміни у складі керівних органів Федерації тхеквондо (ВТФ) України (нову редакцію статуту), оформлені протоколом від 03 липня 2015 року; скасовано реєстраційну дію - зміни до статуту та зміни у складі керівних органів Федерації тхеквондо (ВТФ) України, прийняті повідомленням про зміни Харківським міським управлінням юстиції (наказ № 46/2 від 29.07.2015 року); визнано чинним статут Федерації тхеквондо (ВТФ) України, затверджений із змінами та доповненнями конференції Федерації тхеквондо (ВТФ) України 21 квітня 2001 року (погодженими із змінами та доповненнями 15.11.2001 року); стягнуто з Громадської організації федерації тхеквондо (ВТФ) України (код ЄДР 25540401, Палац праці, 5 підїзд, 2 поверх, пл. Конституції, 1, м. Харків, 61003) на користь Дніпропетровської обласної федерації тхеквондо (ВТФ) (код ЄДР 26329648, вул. Херсонська, 3, м. Дніпропетровськ, 49107) - 5512,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

28.03.2017 до господарського суду від позивача - Дніпропетровської обласної федерації тхеквондо (ВТФ) надійшла заява про роз'яснення вказаного рішення господарського суду, в якій позивач просить суд роз'яснити рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016 в частині, чи має в даний час обраний на позачергової конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 03 липня 2015 року президент федерації ОСОБА_3 Ражденович повноваження президента Федерації тхеквондо (ВТФ) України.

Ухвалою суду від 29.03.2017 заява прийнята судом до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2017 о 10:30.

05.04.2017 до суду від третьої особи - ГТУЮ в Х/обл., надійшло клопотання, в якому остання просить суд розглядати заяву без участі представника управління у судовому засіданні та прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання третьої особи задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, є правом сторони а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника третьої особи судом не визнавалась.

У судовому засіданні 05.04.2017 представник заявника підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти заяви заперечував.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі №922/3255/16 позовні вимоги Дніпропетровської обласної Федерації тхеквондо (ВТФ) були задоволені повністю.

Визнано повністю недійсним рішення позачергової конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 03 липня 2015 року, оформлене протоколом від 03 липня 2015 року;

- визнано повністю недійсними зміни до статуту та зміни у складі керівних органів Федерації тхеквондо (ВТФ) України (нову редакцію статуту), оформлені протоколом від 03 липня 2015 року;

- скасовано реєстраційну дію - зміни до статуту та зміни у складі керівних органів Федерації тхеквондо (ВТФ) України, прийняті повідомленням про зміни Харківським міським управлінням юстиції (наказ № 46/2 від 29.07.2015 року);

- визнано чинним статут Федерації тхеквондо (ВТФ) України, затверджений із змінами та доповненнями конференції Федерації тхеквондо (ВТФ) України 21 квітня 2001 року (погодженими із змінами та доповненнями 15.11.2001 року);

- стягнуто з Громадської організації федерації тхеквондо (ВТФ) України (код ЄДР 25540401, Палац праці, 5 підїзд, 2 поверх, пл. Конституції, 1, м. Харків, 61003) на користь Дніпропетровської обласної федерації тхеквондо (ВТФ) (код ЄДР 26329648, вул. Херсонська, 3, м. Дніпропетровськ, 49107) - 5512,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року, та набрало законної сили.

При розгляді даної справи, судами було встановлено, що скликання, проведення та оформлення результатів позачергової конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України 03 липня 2015 року були здійснені не в порядку та спосіб, передбачений статутом відповідача в чинній редакції статуту 2001 року, а тому, всі рішення, прийняті на позачерговій конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України 03 липня 2015 року (щодо звіту президента Федерації тхеквондо (ВТФ) України, щодо обрання строком на 4 роки президента Федерації тхеквондо (ВТФ) України, щодо обрання віцепрезидентів Федерації тхеквондо (ВТФ) України, щодо обрання генерального секретаря Федерації тхеквондо (ВТФ) України, щодо обрання ревізійної комісії та щодо внесення змін до статуту Федерації тхеквондо (ВТФ) України) прийняті з порушенням встановленої статутом та законодавством процедури, а тому є недійсними з моменту їх прийняття.

У постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2017 по цій справі, чітко визначено, що фактично зі спливом повноважень керівництва федерації, обраного в 2001 році, конференцією федерації, як вищим керівним органом федерації, не було у визначений законом та статутом порядку та спосіб обраний новий склад керівництва федерації, зокрема, президента та президії, відтак ані президент, ані президія в фактичному складі не мали права на визначення норм представництва делегатів на позачергову конференцію делегатів 03 липня 2015 року, а отже й в цілому проведення та оформлення результатів проведення позачергової конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач просить суд роз'яснити рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016 в частині, чи має в даний час обраний на позачергової конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 03 липня 2015 року президент федерації ОСОБА_3 Ражденович повноваження президента Федерації тхеквондо (ВТФ) України.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд зазначає, що предметом позову були вимоги про визнання повністю недійсним рішення позачергової конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 03 липня 2015 року, оформлене протоколом від 03 липня 2015 року; визнання повністю недійсними зміни до статуту та зміни у складі керівних органів Федерації тхеквондо (ВТФ) України (нову редакцію статуту), оформлені протоколом від 03 липня 2015 року; скасування реєстраційної дії - зміни до статуту та зміни у складі керівних органів Федерації тхеквондо (ВТФ) України, прийняті повідомленням про зміни Харківським міським управлінням юстиції (наказ №46/2 від 29.07.2015 року); визнання чинним статуту Федерації тхеквондо (ВТФ) України, затвердженого із змінами та доповненнями конференції Федерації тхеквондо (ВТФ) України 21 квітня 2001 року (погодженими змінами та доповненнями 15.11.2001).

Тобто питання, яке просить роз'яснити позивач, не було предметом розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити на наступному.

У судових рішеннях по справі чітко зазначено, що всі рішення, прийняті на позачерговій конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України 03 липня 2015 року, зокрема й щодо обрання строком на 4 роки президента Федерації тхеквондо (ВТФ) України, прийняті з порушенням встановленої статутом та законодавством процедури, а тому є недійсними з моменту їх прийняття.

Суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення, оскільки фактично питання, яке просить роз'яснити позивач, є логічним наслідком прийняття судового рішення по справі №922/3255/16 та не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпропетровської обласної федерації тхеквондо (ВТФ) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі №922/3255/16 - відмовити.

Суддя ОСОБА_4