Ухвала суду № 65856315, 04.04.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа №925/3/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 (повне рішення складено 17.03.2017)

у справі №925/3/17(суддя Н.М.Спаських)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

2) Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державного підприємства "Енергоринок"

2) розпорядник майна ПАТ "Черкасиобленерго" Литвин В.В.

про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 у справі №925/3/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національне антикорупційне бюро України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 у справі №925/3/17 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 №7 треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК).

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України не додано доказів надсилання її копій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державному підприємству "Енергоринок".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 у справі №925/3/17 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного антикорупційного бюро України на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.03.2017 у справі №925/3/17 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №925/3/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун