ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.04.2017 р. Справа № 914/362/17
Суддя господарського суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи
за позовом: Дочірнього підприємства „Умань-Агро (с. Гереженівка, Черкаська обл.)
до відповідача: Приватного підприємства „Ротен (м. Жидачів, Львівська обл.)
про: стягнення суми основного боргу в розмірі 361912,50 грн, пені в розмірі 22119,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 24787,89 грн. та 3% річних у розмірі 24136,81 грн.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 21-д від 27.03.2017 року.
від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 5 від 06.02.2017 року.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства „Умань-Агро (с. Гереженівка, Черкаська обл.) до Приватного підприємства „Ротен (м. Жидачів, Львівська обл.) про стягнення суми основного боргу в розмірі 361912,50 грн, пені в розмірі 22119,13 грн., інфляційних втрат у розмірі 24787,89 грн. та 3% річних у розмірі 24136,81 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 02.03.2017 року. Ухвалою суду від 02.03.2017 року розгляд справи відкладено до 09.03.2017 року, в звязку з відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 09.03.2017 року розгляд справи відкладено до 16.03.2017 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 16.03.2017 року розгляд справи відкладено до 29.03.2017 року, в звязку з відсутністю представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 29.03.2017 року розгляд справи відкладено до 05.04.2017 року, в звязку з відсутністю представника позивача та для надання доказів.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року, про відкладення від 02.03.2017 року, від 09.03.2017 року, від 16.03.2017 року, від 29.03.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
29.03.2017 року за вх. № 12138/17 позивач подав супровідний лист з долученням додаткових доказів до матеріалів справи.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року, про відкладення від 02.03.2017 року, від 09.03.2017 року, від 16.03.2017 року, від 29.03.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
06.03.2017 року за вх. № 8846/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
29.03.2017 року за вх. № 1409/17 відповідач подав клопотання про витребування у позивача оригіналів документів та призначення судової почеркознавчої експертизи.
05.04.2017 року за вх. № 12930/17 відповідач подав відзив на позовну заяву.
Враховуючи наведене, для надання доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача від 29.03.2017 року за вх. № 1409/17 про витребування у позивача доказів задоволити. Витребувати у позивача оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи документів, а саме:
- Договору про надання послуг № 05/05-2016 року;
- Акту виконаних робіт № 36 від 27.05.2016 року;
- Акту виконаних робіт № 41 від 31.05.2016 року;
- Акту виконаних робіт № 44 від 30.06.2016 року;
- Акту виконаних робіт № 57 від 28.07.2016 року;
2. Розгляд справи відкласти на: 18.04.17 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
3. Зобовязати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобовязати позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
4.1.3 належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
4.1.4 докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5. нормативно та документально обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат на суму прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;
4.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;
4.4. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
4.5. надати до наступного судового засідання обгрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи;
4.6. надати до наступного судового засідання перелік питань для вивчення в ході проведення експертизи;
5. Зобовязати відповідача:
5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.2. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.3. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
5.1.4. нормативно та документально обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат на суму прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;
5.2. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5.3. надати до наступного судового засідання обгрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи;
5.4. надати до наступного судового засідання перелік питань для вивчення в ході проведення експертизи;
6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
СуддяПазичев В.М.
Судове рішення № 65855989, Господарський суд Львівської області було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/362/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: