Рішення № 65855963, 05.04.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/12/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 Справа № 908/258/17

за позовом комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Таксі-Сервіс (69076, місто Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 3, офіс 610)

про стягнення 265,99 грн.

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №36 від 15.03.2017р.;

від відповідача: не зявився.

СУТНІСТЬ СПОРУ

До господарського суду Запорізької області 09.02.2017 року звернувся позивач комунальне підприємство Водоканал з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Таксі-Сервіс про стягнення за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації №5946/1 від 01.08.2006р. заборгованості у розмірі 265,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення зобовязань за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації №5946/1 від 01.08.2006р. відповідач не оплатив послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 265,99 грн. за період з 28.01.2014р. по 14.02.2014р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 628, 629 Цивільного кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/258/17 призначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року порушено провадження у справі № 908/258/17, присвоєно справі номер провадження 28/12/17, судове засідання призначене на 21.03.2017 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторін надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

Ухвалою суду від 21.03.2017р. відкладено розгляд справи на 05.04.2017р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи можливий за наявними у справі матеріалами без присутності представника відповідача.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу та закінчений в судовому засіданні 05.04.2017р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Згідно з безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.02.2017р. адреса товариства з обмеженою відповідальністю Таксі-Сервіс є: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, б. 3, оф. 610. Саме на цю адресу надсилались процесуальні документи. Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвала суду про порушення провадження у справі №908/258/17 від 10.02.2017р. повернулась до господарського суду Запорізької області у звязку з закінчення строку зберігання. Зазначене свідчить, що судом вжиті заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, призначення судового засідання, місце та час розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» (Водоканал, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю «Таксі-Сервіс» (Абонент, відповідач у справі) 01.08.2006р. уклали договір надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації №5946/1 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: офіс по вул. Волгоградська, 26.

Пунктом 1.2 договору встановлені тарифи по групам споживачів у розмірі: питна вода 2,46 грн. з ПДВ, стічні води 1,728 грн. з ПДВ.

Ліміт використання питної води затверджується абоненту рішенням виконавчого комітету міської ради м. Запоріжжя, згідно його письмової заяви, і оформлюється додатком до договору. Ліміт щорічно підлягає перегляду. Загальна вартість послуг складає 106,76 грн.

Розділом 2 договору визначено, що договір укладається з 01.08.2006р. по 25.09.2008р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Пунктом 5.1 договору основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному абоненту з позначенням споживачів представником водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються 20-22 числа кожного місяця. Абонент зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається абоненту поштою. Виставлений таким чином акт є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

На виконання умов договору позивач у період з 28 січня 2014 р. по 14 лютого 2014р. надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 265,99 грн., про що Абоненту виставлено акт №5946/1 від 14.02.2014р.

Акт підписаний уповноваженим Абонентом без зауважень, внаслідок чого зазначений акт є підставою для оплати наданих послуг відповідно до п. 5.1 договору.

Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, суму боргу у розмірі 265,99 грн. не сплатив.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобовязання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обовязок щодо оплати отриманих послуг водопостачання та водовідведення на суму 265,99 грн., у встановлений договором строк, не виконав.

Факт наявності заборгованості у розмірі 265,99 грн. за період з 28.01.2014р. по 14.02.2014р. підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Таксі-Сервіс (69076, місто Запоріжжя, вул. Новобудов, будинок 3, офіс 610, ідентифікаційний код 30456793) на користь комунального підприємства Водоканал (69002, місто Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ідентифікаційний код 03327121) заборгованість в розмірі 265,99 грн. (двісті шістдесят пять грн. 99 коп.) та витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.). Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 07.04.2017р.

Суддя О.В. Федорова